Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-20781/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

понесенные расходы и право на применение налоговых вычетов.

ООО «Витек»

По данным налогового органа, ООО «Витекс» относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Отчетность за 2006 год не представлена, расчетный счет закрыт 26.06.2006 г.

Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель.

Учредитель и генеральный директор организации - иностранный гражданин республики Молдова Войцехович Алексей.

По данным Автоматизированной базы данных Единого Государственного Реестра в юридических лиц федерального уровня учредитель и руководитель организации ООО «Витекс» Войцехович Алексей, является учредителем и руководителем еще 115 организаций, по адресу регистрации организации: 115035, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.12, стр.1.

Сведения 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Вид деятельности организации - розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Представленные ООО «Волгоградрегионгаз» в подтверждение правомерности включении Обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных ООО «Витекс», документы (договор на оказание услуг, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, счета-фактуры и др.) от имени ООО «Витекс» подписаны В.П. Галченковым.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что заявителем налоговому органу и суду представлены доказательства, свидетельствующие о возложении обязанностей генерального директора контрагента на Галченкова В.Н. Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Однако суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (в том числе сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица), считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Налоговый орган представил суду доказательства, что согласно Единому Государственному Реестру юридических лиц учредителем и руководителем организации ООО «Витекс» является Войцехович Алексей. Каких-либо изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Витекс» не вносилось.

В данном случае ООО «Витекс» оказывало заявителю посреднические услуги по покупке газа у ООО «Торговый дом Волгоград Ойл», что является для ООО «Витекс» нехарактерным видом деятельности.

Факт использования посредника -  ООО «Витекс» при осуществлении хозяйственных операций в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами так же является одним из доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом в ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Витекс», которым установлено перечисление денежных средств за оказанные услуги в адрес третьих лиц.

В соглашение о расторжении договора от 09.08.2006г. между ООО «Витекс» и ООО «Волгоградрегиоигаз» в п.2 указанно, что задолженность перед ООО «Витекс» за оказанные услуги следует перечислить на расчетный счет ООО «Лавина успеха», всего 435 054 руб.

Так проведенным анализом расчетного счета ООО «Лавина успеха» установлено, что ООО «Лавина успеха» денежные средства, поступающие на расчетный счет от ООО «Витекс» и других организации на следующий день перечисляются на расчетные счета организации ООО «Вексельный дом» за векселя и на счета физических лиц Гильденфуна Сергея Иосифовича, Кузьменко Валерия Александровича и других, которые затем обналичивались.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных сумм документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции. Следовательно, налоговый орган правомерно не принял представленные заявителем первичные документы в качестве подтверждающих понесенные расходы и право на применение налоговых вычетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав совокупности и взаимосвязи такие обстоятельства как нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, отрицание физическими лицами, указанными в первичных документах ООО «Торус» и ООО «Ника», какого-либо отношения к этим организациям, подписание от имени ООО «Витекс» документов неустановленным лицом, нехарактерный вид деятельности ООО «Витекс», отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, перечисление денежных средств третьим лицам, пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что целью оформления сделок с ООО «Торус», ООО «Ника» и ООО «Витек» являлось получение необоснованной налоговой выгоды путём завышения расходов и налоговых вычетов.

Апелляционным судом проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога, начисление пеней и штрафа. Все расчеты произведены налоговым органом  правильно.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о том, что налоговым органом неверно рассчитаны штрафные санкции по налогу на прибыль, поскольку не учтена имеющаяся у Общества переплата, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 года.

Согласно решениям инспекции №1973 и №1974 от 06.04.2007 года,  имеющаяся у Общества переплата по налогу на прибыль зачтена в недоимку по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» от 28.03.2007 года №2408/05.

Судебная коллегия считает, что решение вынесено налоговым органом  с учетом требований норм налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований налогоплательщика.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции на налогоплательщика.

Поскольку апелляционный суд удовлетворил полностью апелляционную жалобу налогового органа и налоговый орган подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2009 года по делу № А12-20781/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области от 31.10.2008 года №186 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина