Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А12-20781/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20781/2008

«09» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2009 года по делу № А12-20781/2008 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз»,               г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:          

ООО «Волгоградрегионгаз» - Терещук Д.С., доверенность № 6/11 от 01.01.2009 года;               Расолько Н.В., доверенность № 318 от 20.05.2009 года,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области - Сахарова М.В., доверенность № 02-18/03 от 11.01.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» (далее - ООО «Волгоградрегионгаз», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная  ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция)  № 186  от 31 октября 2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от «16» марта 2009 года заявленные ООО «Волгоградрегионгаз» требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная  ИФНС России № 2 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Волгоградрегионгаз» требований.

ООО «Волгоградрегионгаз»   в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2009 года до 14 часов 45 минут.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградрегионгаз» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

19 сентября 2008 года  по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 61.

31 октября 2008 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области  Акманцевой Л.Н. принято решение № 186 о привлечении  Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год, НДС за апрель 2005 года в виде штрафа на общую сумму 546 785 рублей.

Данным решением Обществу так же предложено уплатить недоимку по НДС в размере 2 176 677 рублей, налог на прибыль в размере 2 672 123 рубля, соответствующие пени на общую сумму 458 354 рубля.

Кроме того, указанным решением уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 3 188 539 рублей.

Не согласившись с названным решением налогового органа ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Волгоградрегионгаз» требования указал, что налоговым органом не проведен весь объем мероприятий  в рамках налогового контроля, в связи с чем не представлено доказательств направленности действий  Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции неправомерными, противоречащими материалам дела.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных контрагентам  - ООО «Ника», ООО «Торус» и ООО «Витэкс».

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).

Согласно пункту 5 Постановления о необоснованности получения налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

По смыслу пункту 6 Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 N9299/08, от 22.03.2006 N 15000/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 18.10.2005 N 5445/03, от 08.02.2005 N 10423, от 03.08.2004 N 2870/04, от 09.03.2004 N 12073/03.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суд апелляционной инстанции оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришел к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами  - ООО «Ника», ООО «Торус» и ООО «Витэкс».

ООО «Торус»               

ООО «Торус» ИНН 770550351 зарегистрировано неустановленным лицом по недействительному паспорту.

Юридический адрес: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д.30-73, стр.4. Дата постановки организации на налоговый учет - 24.06.2003. Учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером организации является Савина Елена Юрьевна. 24.09.2003 на основании решения № 2 единственного участника генеральным директором назначена Полякова Татьяна Николаевна.

ООО «Торус» не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации со 2 квартала 2005года, по адресу, указанному в учредительных документах отсутствует.

Организация имеет признаки фирмы - однодневки, адрес «массовый» регистрации, «массового» учредителя.

По данным федеральной базы ЕГРН организация имела численность 1 человека, сведений о доходах на физических лиц - работников организации не подавала.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом был исследован вопрос наличия полномочий у лиц, подписавших представленные документы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля исследована информация и документы, полученные от Межрайонной ИФНС №10 по Волгоградской области.

Из представленных копий материалов уголовного дела №137970, возбужденного 05.06.2005 прокуратурой г. Волжского Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ следует, что 01.12.2005 в качестве свидетеля следователем Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы была допрошена Савина Е.Ю.18 мая 1949 года рождения, зарегистрированная по адресу г. Москва, Волгоградский