Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А12-5169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данного требования.

Однако в апелляционной жалобе заявитель указывает, что данное требование Обществом было заявлено не в порядке нарушенного права, а в порядке статьи 327 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Рассмотрев требование НП ЗАО «Инвест  Плюс» о прекращении исполнительного производства №120985/865/06/2007, возбужденного 15 ноября 2007 года на основании исполнительного листа  № 002263 по делу № А12-20380/06-с44 в соответствии с требованиями  п.п. 2 ч.1 ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование невозможности исполнения судебного акта податель жалобы указывает на фактическое исполнение исполнительного документа (л.д. 40-41).

Однако утрата возможности исполнения исполнительного документа – это основание для прекращения исполнительного производства, а фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - это основание для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что снос (демонтаж) стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы, расположенных по адресу: город Волжский, улица Волжской Военной Флотилии, 34а, был совершен Обществом еще в апреле 2006 года, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению. Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку решение по делу № А12-20380/06-с44, на основании которого выдан исполнительный лист №002263, вынесено Арбитражным судом Волгоградской области 04.05.2007 года, вступило в законную силу 01.10.2007 года.

Иных оснований, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, Обществом в заявлении и апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает,  что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу НП ЗАО «Инвест  Плюс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области «02» апреля 2009 года по делу          № А12-5169/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина