Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n nА57-478/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказа в подписании акта сдачи-приемки проектной продукции от 25 июля 2008 года заказчик письмом от 31 июля 2008 года исх. № 365 указал подрядчику, что в представленной документации отсутствует план фундамента, спецификация на строительные материалы (фундаментные блоки, плиты перекрытия), не учтены материалы, имеющиеся в наличии у заказчика (согласно пункту 11 задания (приложение № 4 к договору), а также внешний вид фасада с цветовым решением не согласован с районным Комитетом по архитектуре (пункт 3.7 договора).

     Довод заявителя апелляционной жалобы о некачественном и неполном выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 15 апреля 2008 года № 136/08, несостоятелен.

     Суд первой инстанции правомерно признал мотивы, по которым заказчик, получивший в срок проектную документацию, отказался от подписания акта приемки выполненных работ необоснованными.

     В техническом заключении о состоянии строительных конструкций зданий литера «А» и «А1»  закрытого акционерного общества «Завод «Слава и Надежда–газ» по адресу:          ул. Новоузенская, 212, во Фрунзенском районе г. Саратова, указано, что здание имеет ленточный фундамент. Наличие фундамента подтверждается представленными в материалы дела чертежами.

     Из содержания договора от 15 апреля 2008 года № 136/08 следует, что разработка подрядчиком  проекта спецификации на строительные материалы (фундаментные блоки, плиты перекрытия) условиями договора не предусмотрена.

     Ссылка истца по первоначальному иску об отсутствии необходимости согласования эскизного проекта с Комитетом по архитектуре и градостроительству, не состоятельна. 

     Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 760 и абзацу 5 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике совместно с заказчиком лежит обязанность по согласованию в случае необходимости готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

     Обязанность заказчика согласовать с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и эксплуатационными службами разработанную проектную  и иную предусмотренную договором документацию, исходит из пункта 2.6 договора.  Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность подрядчика согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и эксплуатационными службами разработанную проектную документацию в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

     Таким образом, обязанность согласовывать с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова подготовленную подрядчиком проектную документацию  условиями договора от 15 апреля 2008 года № 136/08 возложена на заказчика.

     Обязательства по согласованию подготовленной проектной документации с заказчиком и с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова подрядчиком исполнены, что подтверждается представленными в материалы замечаниями по рассмотрению эскизного проекта, перепиской сторон (письма от 31 июля 2008 года        № 365, от 12 августа 2008 года № 237, от 15 августа 2008 года № 405, от 25 августа          2008 года № 259, от 13 октября 2008 года № 308, от 24 ноября 2008 года № 365).

     Таким образом, истец по первоначальному иску не представил доказательства нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, заданием на разработку проектной документации (приложение № 4 к договору), т.е. не доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе о несоблюдении сроков выполнения работ (аванс перечислен 26 мая 2008 года, срок исполнения работ –   30 рабочих дней, 7 июля 2008 года проектная документация передана заказчику).

     В силу положений статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Исполняя договорные обязательства, заказчик перечислил подрядчику аванс              63868 руб., подрядчик выполнил работы на сумму 127735 руб., задолженность по оплате выполненных работ составила 63868 руб.

     Истец по встречному иску представил доказательства выполнения работ в полном объеме по договору от 15 апреля 2008 года № 136/08, ответчик по встречному иску не доказал, что полностью оплатил выполненные работы  по указанному договору.

     Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору от 15 октября 2005 года № 146 была установлена, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку заключенному договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 15 апреля 2008 года № 136/08, исполнению сторонами своих обязательств, обоснованно применил нормы гражданского законодательства, взыскал с закрытого акционерного общества «Завод «Слава и Надежда–газ» 63867 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15 апреля 2008 года № 136/08 и 3825 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2008 года по 12 января 2009 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 13 % годовых на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 30 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу         №  А57-478/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод «Слава и Надежда–газ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова