Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А12-15255/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                         Дело № А 12-15255/08-С62

08 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен     08 июня  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Бабаева Владимира Геннадьевича - представитель по доверенности Суязов С.В., паспорт серия 1805№725458 выдан УВД г. Волжского Волгоградской области 20.12.05г., доверенность от 29.04.09г.

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены,

от Управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бабаева Владимира Геннадьевича, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 г.

по делу № А12-15255/08-С62, (судья Пильник С.Г.),

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к Индивидуальному предпринимателю Бабаеву Владимиру Геннадьевичу, г. Волжский Волгоградской области,

третьи лица:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

Управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:       

 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит истребовать земельный участок, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Мира,75, под киоском No667, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Бабаеву В.Г., для торговли непродовольственными товарами, из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец изменил предмет иска и просит освободить земельный участок, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Мира, 75, обязав индивидуального предпринимателя Бабаеву В.Г. демонтировать киоск № 667 (л.д.87).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 иск комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворен. Суд своим решением обязал ИП Бабаева В.Г. освободить земельный участок, площадью 27,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Мира, 75, обязав индивидуального предпринимателя Бабаева В.Г.  демонтировать киоск No667, взыскал с индивидуального предпринимателя Бабаева В.Г. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 2 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Бабаев Владимир Геннадьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2008г. по делу А12-15255/08-С62 и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета (вх. 11 от 29.05.2009г.). отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

Представитель Индивидуального предпринимателя Бабаева Владимира Геннадьевича в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в полном объеме.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, изещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 18.05.2009г., № 93772 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление от 18.05.2009г., №93773 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 13 мая 2009 г. судебное заседание по данному делу было отложено до 01.06.2009г.  в связи с необходимостью  истребования из ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области  выписки из ЕГРИП на ИП Бабаева Владимира Геннадьевича с указанием точной даты внесения изменений относительно адреса его регистрации

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

01.06.2009г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2009г. до 11 часов 15 минут о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.06.2009 г. в 17 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением No146 от 18.01.2007г. администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поручено заключить договор с Бабаевым В.Г. на аренду земельного участка площадью 27,3 кв.м., находящегося в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, расположенного в районе жилого дома по адресу: г.Волжский ул.Мира, 75, категория земель – земли поселений, под использование киоска № 667 (площадь киоска по наружному обмеру – 18,48 кв.м.), для торговли непродовольственными товарами, сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 13).

В соответствии с названным постановлением 28.02.2007г. между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской – арендодатель с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Бабаевым В.Г. - арендатор с другой стороны оформлен договор аренды земельного участка (л.д.10-12).

По условиям данного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 18.01.2007г. до 18.12.2007г. вышеописанный земельный участок под киоск № 667 (площадь киоска по наружному обмеру – 18,48 кв.м.), для торговли непродовольственными товарами. Согласно акту ответчик принял вышеназванный земельный участок (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, по истечении установленного в договоре срока аренды арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, и в силу п. 6.1 договора и ст. 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Требованиями ч.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

26.03.2008г. письмом № 14-2217 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от возобновленного на неопределенный срок договора от 28.02.2007г. аренды земельного участка и предложил освободить названный земельный участок по истечении трех месяцев (л.д. 14).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Комитет по земельным ресурсам имеет право на истребование спорного имущества в силу следующего.

Согласно Положению о Комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы № 35/15 от 22.02.2007, Комитет является структурным подразделением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области с правом юридического лица, созданным в целях повышения эффективности управления муниципальной собственностью городского округа, эффективности управления и распоряжения земельными ресурсами и контроля за их использованием, а также упорядочения вопросов земельных правоотношений на территории городского округа (п.п. 1.2, 3.1).

Комитет земельных ресурсов в соответствии с п. 3.5 Городского Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа  - город Волжский  Волгоградской области»  утвержденного Постановлением Волжской Думы  от 22.02.2007г. № 35/15 Комитет земельных ресурсов выступает  арендодателем по договорам аренды  земельных участков, расположенных  на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Основными функциями комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области является реализация полномочий органов местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области в части осуществления единой политики по вопросам исполнения действующего законодательства Российской Федерации по распоряжению и управлению земельными участками (п.3.1. Положения о комитете земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области).

В силу изложенного, комитет земельных ресурсов имеет правовые основания на направление уведомлений о расторжении договоров аренды, так как является структурным подразделением администрации городского округа- город Волжский.

В силу правил части 2 статьи 610 ГК РФ рассматриваемый договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении трех месяцев.

Арендодатель в установленном законом порядке 26.03.2008 года воспользовался своим правом и отказался в одностороннем порядке от договора, предупредив об этом Арендатора.

Извещение было направлено арендатору по адресу, указанному в договоре, совпадающему с адресом регистрации ответчика по выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с правилами ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

    Доказательств того, что ответчик   освободил земельный участок и передал его по акту Арендодателю, суду не предоставлено, в связи с чем законных оснований к его использованию у ответчика не имеется.

           Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз.2 ч.2 ст.610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном  случае не  имеет значения,  какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Данной  позиции придерживается  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.02г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указывая, что «поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора».

Суд первой инстанции правомерно указал в решении на тот факт, что индивидуальный предприниматель Бабаев В.Г. в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представил доказательств того, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо предусмотренном действующим законодательством праве, включая право аренды. В суд апелляционной инстанции данные доказательства так же не были представлены.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя относительно того, что он считает себя собственником возведенного на спорном земельном участке части мини маркета и на этом основании имеет право на пользование земельным участком в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной