Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А12-21131/2008. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-21131/2008

«05» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – Белоглазова С.А., доверенность № 77 от 31.12.2008г., Гаинцев Д.В., доверенность № 21 от 16.02.2009г.,

от индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Владимировича – Цапенко С.Н., доверенность от 25.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  (г. Волгоград), индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Владимировича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «12» марта 2009 года по делу  № А12-21131/2008 (судья Репникова В.В.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району           г. Волгограда  (г. Волгоград),

к Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Владимиру Владимировичу                            (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Григорьев Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                             г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 17-17/1-145 от 30.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009г. заявленные требования удовлетворены частично.

            Решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 17-17/1-145 от  30 сентября 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Григорьева В.В. к налоговой ответственности признано недействительным в части:

-   исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, предъявленных поставщиками ООО «Вектор», ООО «Империя торг», ООО «Карнаби», ООО «Сантурион», ООО «ТехноДизайн», ООО «Центравто», ООО «Альтаир», ООО «Каскад», ООО «Старком Сити», ООО «Р-Ойл», ООО «Траффик», в размере 5 768 163,72 рублей,

-   исключения из суммы расходов по налогу на доходы физических лиц затрат на приобретение товаров у ООО «Вектор», ООО «Империя торг», ООО «Карнаби», ООО «Сантурион», ООО «ТехноДизайн», ООО «Центравто», ООО «Альтаир», ООО «Каскад», ООО «Старком Сити», ООО «Р-Ойл», ООО «Траффик» в общем размере 13 344 802,55 рублей, из них за 2006 год - 4 005 131,49 рублей, за 2006 год - 9 339 671,06 рублей,

-   исключения из суммы расходов по единому социальному налогу затрат на приобретение товаров у ООО «Вектор», ООО «Империя торг», ООО «Карнаби», ООО «Сантурион», ООО «ТехноДизайн», ООО «Центравто», ООО «Альтаир», ООО «Каскад», ООО «Старком Сити», ООО «Р-Ойл», ООО «Траффик» в общем размере 13 344 802,55 рублей, из них за 2006 год - 4 005 131,49 рублей, за 2006 год - 9 339 671,06 рублей.

            - предложения в пункте 3.1 резолютивной части решения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 649 310 рублей.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району                              г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 17-17/1-145 от 30.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности в части исключения из налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных поставщиками ООО «Вектор», ООО «Сантурион», ООО «ЦентрАвто», ООО «ТехноДизайн», ООО «Карнаби», ООО «Империя Торг» и исключения из сумм расходов по НДФЛ и ЕСН затрат на приобретение товаров у данных контрагентов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Индивидуальный предприниматель Григорьев Владимир Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта в рамках поданных апелляционных жалоб. 

В судебном заседании, открытом 02.06.2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.06.09г. до 14 час.45 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Центральному району                               г. Волгограда проведена выездная налого­вая проверка индивидуального предпринимателя Григорьева В.В. по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте № 17-17/1-4 от 08.09. 2008г.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 17-17/1-145 от 30.09.2008г., которым предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 9 612 701,26 рублей за 2006-2007 г.г., в том числе, налог на добавленную стоимость (НДС) в размере            7 041 884,86 рублей, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 2 220 723 рублей, единый социальный налог (ЕСН) в размере 350 093,40 рублей, исчислены пени в общем размере 1 643 051,69 рублей. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответствен­ности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде штрафа в общем размере 1 922 540,25 рублей.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6527558,84 рублей, налога на доходы физических лиц (в полном объеме) и единого соци­ального налога (в полном объеме) послужило исключение налоговым органом из налого­вых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН стоимости товара, приобретенного у ООО «Альфатек», ООО «Вектор», ООО «Империя торг», ООО «Карнаби», ООО «Каскад», ООО «Компания Деловой Центр», ООО «Метснаб», ООО «Р-Ойл», ООО «Сантурион», ООО «Старком Сити», ООО «ТехноДизайн», ООО «Траффик», ООО «Центравто», ООО «Альтаир».

Кроме того, налог на добавленную стоимость начислен также по основаниям включения в налоговую базу по НДС в июне 2007 года суммы реализации автомобиля, что по­влекло доначисление НДС в размере 21600 рублей, и по основаниям расчета суммы нало­говых вычетов пропорционально доле оптовой торговли ввиду отсутствия раздельного учета.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 629 от 20.11.2008г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Григорье­ва В.В., решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.09.2008 г. № 17-17/1-145 о привлечении к налоговой ответственности отменено в части признания не­правомерным включения в состав профессиональных налоговых вычетов материальных затрат и применения налоговых вычетов по НДС по товару, приобретенному у контраген­тов ООО «Альтаир», ООО «Каскад», ООО «Старком Сити», ООО «Р-Ойл», ООО «Траффик».

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предложено исчислить суммы налогов, соответствующие суммы пени и штрафа с учетом решения УФНС России по Волгоград­ской области.

Согласно представленному ИФНС по Центральному району г. Волгограда расчету (л.д.44-46 т.2) в связи с вынесением решения № 629 от 20.11.2008 г. уменьшены налоги в следующих размерах:

-   единый социальный налог - на сумму 204 549,35 рублей, пени - 36 167,61 рублей, штраф - 40 909,87 рублей,

-   налог на доходы физических лиц - на сумму 1 329 572 руб., пени - 68 296,74 руб., штраф - 265 914,40 рублей,

-   налог на добавленную стоимость - на сумму 1 896 867,81 руб., пени - 297 628,11 рублей, штраф - 401 197,48 рублей.

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и указал, что решение налоговой инспекции им не оспаривается в части доначисления НДС с суммы реали­зации автомобиля в размере 21600 рублей.

В остальной части решение налогового органа предпринимателем оспорено в полном объеме, в том числе и в части поставщиков, доначисление налогов по которым отменено решением УФНС России по Вол­гоградской области.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что налоговым органом правомерно сделаны выводы о доначислении НДС в результате отсутствия у предпринимателя раздельного учета, об исключении из состава затрат и налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком расходов по контрагентам ООО «Метснаб», ООО «Альфатек», ООО «Компания Деловой Центр». В тоже время суд посчитал недоказанным инспекцией факт недобросовестности налогоплательщика по контрагентам  ООО «Вектор», ООО «Импе­рия торг», ООО «Карнаби», ООО «Сантурион» ООО «ТехноДизайн», ООО «Центравто», ООО «Альтаир», ООО «Каскад», ООО «Старком Сити», ООО «Р-Ойл», ООО «Траффик».

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

1. В ходе проверки налоговым органом произведено начисление НДС по основаниям отсутствия раздельного учета.

Как следует из материалов проверки, инспекцией было установлено, что предприниматель Григорьев В.В. в проверяе­мом периоде осуществлял операции, как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообло­жения (деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход).

При этом налогоплательщиком раздельный учет сумм НДС, предъявленного продавцами товаров, не велся. Суммы НДС, предъявленные поставщиками, отражались в книге покупок в полном объеме и принимались к вычету, вне зависимости от того, каким образом был реализован приобретенный товар.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями книг покупок, налоговых деклараций и заявителем не оспаривается.

Налоговым органом на основании п.4 ст.170 НК РФ произведен расчет налоговых вычетов по НДС пропорционально стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС, в общей стоимости отгруженных товаров.

Расчет приведен на странице 19 решения № 17-17/1-145 от 30.09.2008 г. (л.д.29 т.1), приведенные в нем сведения о доле оптовой торговле заявителем не оспариваются.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции в данной части полно и всесторонне исследовал материалы дела, изучил действующее законодательство и сделал правомерный вывод о законности решения налогового органа в части выводов об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм НДС и как следствие неуплаты налога.

В апелляционной жалобе предпринимателя, как и в заявлении при обращении в суд, отсутствуют доводы налогоплательщика о несогласии с решением налогового органа, а впоследствии и с решением суда первой инстанции в части выводов о неуплате НДС, вследствие отсутствия ведения раздельного учета.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель заявителя пояснил, что налоговым органом применен неправильный метод рас­чета (определена доля отгруженных товаров), тогда как необходимо было произвести рас­чет доли расходов на приобретение товаров, подлежащих налогообложению НДС, в об­щей доле расходов на приобретение товаров. Также заявитель утверждает, что им велся раз­дельный учет доходов и расходов по видам деятельности, подлежащей и не подлежащей налогообложению НДС в книге учетов доходов и расходов.

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность приведенных доводов, заявителем не представлено.

Апелляционная инстанция не принимает вышеназванные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъ­явленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для опера­ций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодек­са - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагае­мых налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляю­щим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они ис­пользуются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),