Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А-57-20332/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связывает обязанность возместить вред: факт нарушения обязательств со стороны ОАО «Саратовэнерго», истцом не доказан.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 указано: «Вывод суда о наличии вины ОАО «Саратовэнерго» в причинении ущерба в результате не обеспечения бесперебойной  поставки электроэнергии  на производстве ОАО «Энергокомплекс», не соответствует материалам дела и подлежит дополнительной проверке». При новом рассмотрении дела дополнительных доказательств, подтверждающих вину ОАО «Саратовэнерго» в причинении ущерба, не предоставлено.

Таким образом, довод истца о том, что вред его имуществу причинен в результате виновных действий ОАО «Саратовэнерго», не нашел своего подтверждения при новом рассмотрении дела.

ОАО «Волжская ТГК» не является энергоснабжающей организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (абз. 2 п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006).

Следовательно, ОАО «Саратовэнерго» несет ответственность за надежное энергоснабжение до точки поставки, определенной в договоре как токопровод № 1, № 2.  

ОАО «Саратовэнерго» полностью исполняло обязательства по поставке электрической энергии в точку поставки по договору «токопровод №2». Однако, полное отключение подачи электроэнергии возникло по вине представителей ОАО «Энергокомплекс», действовавших вне рамок заключенного договора, которые производили несогласованные действия по самовольному переключению подачи электрической энергии с токопровода № 2 на токопровод№ 1.

Соответственно отсутствует и такое важное обстоятельство, как наличие причинной связи между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с нормами пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающего, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, правомерно признал требования истца к ОАО «Саратовэнерго» не подлежащими удовлетворению.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Энергокомплекс» от части исковых требований.

Производство по делу в части требований о взыскании убытков, связанных с прекращением подачи электрической энергии по договору энергоснабжения № 65 ЭК-П/ПУ-1034/0 от 07.11.2006, с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» филиал «Балаковская ТЭЦ-4» - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменений.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.Н. Телегина