Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А57-19426/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЖК РФ заявитель ссылается на размещение в них водопроводных, тепловых сетей, запорно-регулировочной арматуры.

Однако доказательства использования помещений в целях обслуживания нужд домовладельцев в материалах дела отсутствуют. Само по себе расположение в помещениях внутридомовых коммуникаций не влечет за собой распространения на данные помещения правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что спорная недвижимость является общим имуществом жильцов многоквартирного дома не представлено.

Довод заявителя о том, что при регистрации прав собственности на рассматриваемые объекты недвижимости регистрирующий орган не учел того факта, что государственная регистрация застройщика в качестве юридического лица, ЗАО «Агрохолдинг», признана решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2004 г. по делу № 1470/04-28 недействительной, правомерно не принят судом в качестве основания для признания недействительной госрегистрации рассматриваемых прав, поскольку при осуществлении госрегистрации прав за Каюмовым Р.И., Герфанутдиновой Е.В. и Зейналовым Р.К.о. ЗАО «Агрохолдинг» не выступало стороной в сделках, послуживших основанием регистрации прав. Кроме того, на момент заключения договоров долевого участия в строительстве жилого дома - 29.02.2001 г. и заключения Соглашения о распределении долей во вновь построенном жилом доме - 04.03.2004 г. ЗАО «Агрохолдинг» обладало в силу ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособностью юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходимо одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что в спорной ситуации Товарищество собственников жилья «Дачник-АС» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного 4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просил признать незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации прав собственности на нежилые помещения, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, регистрация права и выдача свидетельств произведена регистрирующим органом в 2005 г., 2006 г., 2007 г., с заявленными требованиями Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд 10.09.2008 г., по истечении срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование в рамках настоящего дела ТСЖ «Дачник-АС» не заявляло.

Пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований, заявленных товариществом собственников жилья «Дачник-АС» отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу № А57-19426/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дачник-АС» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской