Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А57-19426/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-19426/08-33

«04» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья «Дачник-АС» - председатель правления Тимонова Т.Г. по протоколу № 1 от 24.02.2008г., Козлова Е.Г., доверенность от 15.09.2008г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  - Тарабрин Д.В., доверенность № 7 от 11.01.2009г.,

от Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» - не явились, извещены надлежащим образом,

от   Зейналова Р.К.о.  – не явились, извещены надлежащим образом,

от   Каюмова Р.И. – Шпак Ю.В., доверенность от 01.06.2009г.,Каюмов Р.И.,

от   Герфанутдиновой Е.В.  – Минаев С.А., доверенность от 12.01.2009г.,               

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дачник-АС» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу № А57-19426/08-33, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Дачник-АС» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области                           (г. Саратов),

Муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации» (г. Саратов)

Зейналову Р.К.о. (г. Саратов),

Каюмову Р.И. (г. Саратов),

Герфанутдиновой Е.В. (г. Саратов),

о признании незаконными решения регистрирующего органа по регистрации за Каюмовым Р.И., Герфанутдиновой Е.В., Зейналовым Р.К.о. права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже дома № 30 «А» по улице Дачной г. Саратова, признать незаконными Свидетельства о государственной регистрации права собственности,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Дачник-АС» (г. Саратов) с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации за Каюмовым Р.И., Герфанутдиновой Е.В. и Зейналовым Р.К.о. права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже дома № 30 «А» по улице Дачной г. Саратова, признании незаконными Свидетельств о государственной регистрации права собственности: Свидетельство серии 64 АБ № 603589 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/102/2007-245, Свидетельство серии 64 АБ № 132115 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/269/2005-303, Свидетельство серии № 64 АБ № 05799 о государственной регистрации права на нежилое помещение № 64-64-01/155/2006-044.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество собственников жилья «Дачник-АС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Каюмова Р.И., Герфанутдиновой Е.В. считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», Зейналова Р.К.о. надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Герфанутдиновой Елены Викторовны на объект недвижимости - нежилое помещение, Литер А, цокольный этаж, назначение - нежилое, пл.129,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Дачная, д.30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2005 г. произведена запись регистрации № 64-64-01/269/2005-303 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 132115.

В качестве основания для регистрации права собственности указана сделка купли-продажи  нежилого  помещения,   договор  купли-продажи  нежилого  помещения  от 01.09.2005 г.

25 апреля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Зейналова Рамиз Кочари оглы на объект недвижимости - нежилое помещение, Литер А, цокольный этаж, назначение - нежилое, пл.52 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Дачная, д.30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2006 года произведена запись регистрации № 64-64­01/155/2006-44 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 05799.

В качестве основания для регистрации права собственности указаны документы-основания: договор уступки права требования от 21.11.2002 г. б/н, договор уступки права требования от 26.12.2002 г, акт приема-передачи от 15.05.2004 г.

02 апреля 2007 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произведена государственная регистрация права собственности Каюмова Романа Ильдусовича на объект недвижимости - нежилое помещение, Литер А, цокольный этаж, назначение - нежилое, пл.11,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Дачная, д.30А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2007 года    произведена запись регистрации № 64-64-01/102/2007-245 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 603589.

В качестве основания для регистрации права собственности указана сделка купли-продажи недвижимого имущества, документы-основания - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2007 г.

Товарищество собственников жилья «Дачник-АС» полагая, что  решения по регистрации права собственности на нежилые помещения в цокольном этаже дома и свидетельства о регистрации права являются незаконными, обратилось в суд с вышеизложенными требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование заявленных требований заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законным интересов, кроме того заявителем пропущен срок на обжалование ненормативных актов УФРС по Саратовской области, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора является признание незаконными решений по регистрации права собственности на нежилые помещения, признание незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в данной статье, среди которых государственная регистрация не включена в основания возникновения прав, в связи с чем, таковой не является. Следовательно, государственная регистрация представляет собой не тот акт государственного органа, из которого возникают права и который можно оспорить в силу ст.12 ГК РФ путем признания его недействительным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что регистрация права в силу ст.8 ГК РФ, ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является основанием возникновения прав. Напротив, основания возникновения прав, указанные в ст.8 ГК РФ, ст.17 Закона о госрегистрации, являются основаниями для проведения государственной регистрации.

Государственная регистрация, акт регистрации права в силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые по существу оспаривает заявитель, не являются ненормативными правовыми актами в смысле ст.13 ГК РФ, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено путем предъявления иска о признании недействительными правоустанавливающих документов и применении последствий их недействительности.

По смыслу ст.2 Федерального закона о госрегистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, основания возникновения права, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

В оспариваемом решении  суд правомерно указал, что сделки - основания возникновения зарегистрированных прав - Товариществом собственников жилья не оспорены, заявитель не применил в данном случае способ защиты права, определенный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.2 Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что основаниями для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Дачная, 30 А, послужили договоры: договор купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2005 г., заключенные между Мишиной Ю.А. и Герфанутдиновой Е.В. на нежилое помещение пл.129,4 кв.м., договор уступки права требования от 21.11.2002 г. б/н, договор уступки права требования от 26.12.2002 г., заключенные между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «Риэлт-Жилстрой», а в последующем, между ООО «Риэлт-Жилстрой» и Зейналовым Р.К.о., договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2007 г., заключенный между Мишиной Ю.А. и Каюмовым Р.И. на нежилое помещение пл.11,9 кв.м.

Все вышеуказанные объекты недвижимости были построены на основании договоров о долевом участии в строительстве, в связи с чем, финансирование строительства указанных нежилых помещений осуществлялось конкретными лицами пропорционально доли.

Рассматриваемые объекты недвижимости указаны в Соглашении от 04.03.2004 г. о распределении долей во вновь построенном жилом доме № 30 А по ул. Дачная в г. Саратове и являются определенными нежилыми помещениями, что отражено в Технических паспортах нежилых помещений по адресу: г.Саратов, ул. Дачная, 30 А: пл.11,9 кв.м., инвентарный номер объекта 63:401:001:003246800/000А20009; пл.129,4 кв.м., инвентарный номер объекта 63:401:001:003246800; пл. 52 кв.м., инвентарный номер объекта 63:401:001:010986730:А:20400, представленных на госрегистрацию.

В силу ст.1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», действовавшего в момент распределения долей во вновь построенном жилом доме, в собственности отдельных лиц могут находиться помещения как части здания, выделенные в натуре, предназначенные для самостоятельного использования для жилых, нежилых и иных целей.

В изготовленном ранее, 12.03.2004 г., Техническом паспорте жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Дачная, 30А и представленном заявителем, рассматриваемые объекты также определены в качестве нежилых помещений цокольного этажа, квалификация площадей указана - учрежденческая; рассматриваемые помещения не определены в вышеуказанном документе в качестве технических.

В Акте приемки законченного строительством объекта от 15.01.2004 г. определены технико-экономические показатели объекта строительства, где среди прочих указана площадь застройки, в том числе, площадь встроенных помещений и офисов, указаний в Акте приемки законченного строительством объекта на технические площади не имеется.

Из представленного в материалы дела заявителем Плана цокольного этажа Литер А, а также из Проекта строительства следует, что в цокольном этаже предполагалось строительство, в том числе, помещений ЖЭУ, охраны, то есть учрежденческих.

В качестве принадлежности спорных помещений к общим помещениям в многоквартирном доме в силу ст.290 ГК РФ, ст.36