Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А06-6550/2008. Изменить решение

вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»)..

    Вместе с тем, суд первой инстанции, не учел, что заявленная истцом сумма штрафных санкций вследствие установления в кредитном договоре от 12 июля 2007 года № 1911 высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком денежных обязательств, в сумме, сопоставимой с заявленной договорной неустойкой.

     Таким образом, учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер штрафных санкций до 300000 руб.

     Судом первой инстанции полностью удовлетворены требования о взыскании суммы кредита – 3394000 руб. в связи с несвоевременным ее погашением, процентов за пользование кредитом в сумме 619487 руб.53 коп., что свидетельствует о компенсации истцу расходов за пользование заемными денежными средствами, поэтому сумма штрафной неустойки 2315504 руб. 18 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

     То обстоятельство, что в резолютивной части решения от 27 февраля 2009 года по делу № А06-6550/2008 не указано о солидарной ответственности ответчика и третьего лица по договору поручительства от 12 июля 2007 года № 1911/4-07, является следствием допущенной описки, исправленной судом первой инстанции на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 27 марта 2009 года по настоящему делу.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, не применены нормы права, подлежащие применению, не все выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 27 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу              № А06-6550/2008 изменить.

     Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Монахова Николая Марковича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Российский промышленный банк» 4313487 руб. 53 коп., из которых 3394000 руб. составляют возврат кредита,   619487 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом за период  с 1 декабря 2007 года по 18 декабря 2008 года, 300000 руб. штрафную неустойку за период с 1 декабря 2007 года по 18 декабря 2008 года, а также 33067 руб.            44 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Во взыскании 2015504 руб. 18 коп. отказать.

     В остальной части решение оставить без изменения.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Клочкова