Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А06-6550/2008. Изменить решение

договора поручительства от  12 июля 2007 года № 1911/4-07 денежные средства должны быть взысканы с должника и поручителя солидарно, судом необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взысканной неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Российский промышленный банк» в лице Астраханского филиала представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, сумма взысканной неустойки обоснованна, расчет процентов за пользование ссудой и штрафных санкций за неисполнение своих обязательств ответчиком истец произвел по состоянию на 18 декабря 2008 года, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Никитина на судью                             Н.А. Клочкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Российский промышленный банк» (банк) и предприниматель без образования юридического лица Монахов Н.М. (заемщик) заключили кредитный договор от                   12 июля 2007 года № 1911, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии. Лимит кредитной линии (максимальный дебетовый оборот по ссудному счету заемщика) составляет 3500000 руб. Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится с 12 июля 2007 года по 28 сентября                  2007 года. Окончательный срок погашения кредита 30 июня 2010 года (пункты 1.1, 1.2 договора).

     График погашения кредита согласован сторонами в пункте 1.3 договора.

     Порядок погашения обязательств, обязанности и ответственность заемщика определены в разделах 4 – 6 договора.

     Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращается в момент погашения заемщиком задолженности по штрафным санкциям, кредиту и процентам, а также выполнения заемщиком других условий данного договора (пункт 83 договора).

     В качестве обеспечения возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами были заключены договоры о залоге от 12 июля 2007 года  №№ 1911/1-07, 1911/2-07, согласно которым предприниматель без образования юридического лица     Монахов Н.М.  передавал в залог товары в обороте на сумму 845350 руб. и производственное оборудование на сумму 1378436 руб. 75 коп., указанные в приложениях № 1 к договорам, являющиеся неотъемлемой частью договоров, и предоставляет залогодержателю документы, подтверждающие право собственности залогодателя на указанные товары и оборудование, с оставлением  этих товаров и оборудования у залогодателя.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 процентов годовых от суммы ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на фактический остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало операционного дня. Период начисления процентов определяется, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно) и заканчивая датой погашения задолженности по нему (включительно). Проценты начисляются банком ежемесячно 25-го числа за календарным месяцем и в день окончательного погашения кредита.

     В пункте 3.6 договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом, начисленные банком в соответствии с пунктом 3.2 договора, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в день окончательного погашения кредита. Первый срок уплаты процентов – не позднее 31 июля 2007 года.

     Истец свои обязательства по кредитному договору от 12 июля 2007 года № 1911 выполнил, перечислив на счет ответчика 3500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13 июля 2007 года № 5424 на сумму 1700000 руб., от 14 августа 2007 года № 6476 на сумму 1800000 руб. Ответчик не отрицает получение кредита во исполнение договорных обязательств по заключенному договору.

     Ответчик частично исполнил свои обязательства по погашению кредита на сумму 106000 руб., уплатил проценты за пользование кредитом в  сумме 157487 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2007 года № 114, от 30 августа 2007 года № 124,  от 27 сентября 2007 года № 137, от 30 октября 2007 года № 150, от                 31 октября 2007 года №№ 149, 151, от 5 декабря 2007 года № 321. Ссудная задолженность заемщика за период с 1 декабря 2007 года по 18 декабря 2008 года по кредиту составляет 3394000 руб., по процентам -  619487 руб. 53 коп. и ответчиком не оспаривается.

     Обжалуя взыскание пеней по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчик не оспаривает размер взысканных сумм. Ответчик считает, что размер взысканных штрафных санкций завышен, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

     Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного, в соответствии с пунктами 1.3, 3.6 договора, и/или неполного погашения кредита, и/или процентов за его пользование, и/или комиссии за ведение ссудного счета банк имеет право начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Банк самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

     Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     Из анализа условий пункта 6.1 кредитного договора от 12 июля 2007 года № 1911 следует, что предъявленные о взысканию денежные суммы 1697910 руб. и 617594 руб.    18 коп. являются неустойками.

     Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17).

     Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 июля 1996 года № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

     Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

      В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

     Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации