Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А57-20725/08-114. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не издавало приказа о принятии Блиновой Л.Н. на работу, не производило начисление и выплату ей заработной платы в период с 1984 г. по 1988 г., правомерно оценены судом как недостоверное доказательство в подтверждение заявленных истцом требований.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что указанные справки не подтверждают недостоверность сведений, указанных в справке Балаковского судоремонтного завода от 14.09.2000 г. № 471.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на обращение  ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 24.10.2007 г., то есть с момента предоставления в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области справок ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от 02.11.2007 г. № 22-131 и № 22-130, в которых  сведения о заработке Блиновой Л.Н. отличны от сведений, содержащихся в справке Балаковского судоремонтного завода от 14.09.2000 г. № 471

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не повлек принятия судом неправильного решения.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 года по делу № 57-20725/08-114 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова