Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n  А57-23997/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-23997/08

20 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрела» Алимбековой О.Р., действующей по доверенности от 05.05.2009,

представителя администрации г.Саратова Чеконова Е.Ф, действующего по доверенности от 07.07.2008 № 01-02-41/42,

представителя прокуратуры Саратовской области Матросова Д.В., служебное удостоверение ТО № 063001,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Багуцкой Е.С., действующей по доверенности от 20.01.2009 № 338,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года по делу № А57-23997/08 (судья Елистратов К.А.)

по иску прокуратуры Саратовской области (г. Саратов)

к администрации г.Саратова (г.Саратов), закрытому акционерному обществу «Элеваторстрой» (г.Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (г.Саратов)

заинтересованные лица: комитет по земельным ресурсам администрации г.Саратова (г.Саратов), комитет по управлению имуществом Саратовской области (г.Саратов), Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г.Саратов), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным договора аренды земельного участка №1030 от 20.12.2006,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась прокуратура Саратовской области с исковым заявлением  к администрации г. Саратова, закрытому акционерному обществу  «Элеваторстрой» (далее – ООО «Элеваторстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – ООО «Стрела») о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.12.2006 № 1030 и о применении последствий недействительности договора, обязании ООО «Стрела» освободить земельный участок площадью 830,0 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 03 10:0027, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Рябиновская, передав его по акту приема-передачи администрации г. Саратова, о признании недействительным права аренды ООО «Стрела» на земельный участок площадью 830 кв.м с кадастровым номером 64:48:03 03 10:0027, расположенный по адресу:  г. Саратов, ул. Рябиновская,  зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2007 года за номером     64-64-01/135/2007-250.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 прокуратуре Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Прокуратура Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

 Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Стрела» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзывах.

 Закрытое акционерное общество «Элеваторстрой», комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Закрытое акционерное общество «Элеваторстрой», комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова, комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 13 97787 7, № 410031 13 97794 5 (ЗАО «Элеваторстрой»), № 410031 13 97789 1 (комитет по управлению имуществом Саратовской области), № 410031 13 97790 7 (Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области), телеграмма бл. № 000004 (комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова).

Комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 30.12.2005 № 381А-225 ООО «Элеваторстрой» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 0,0830 га, расположенный по ул. Рябиновская в Кировском районе     г. Саратова,  для строительства  многоэтажного жилого дома  со встроенными помещениями  общественно-делового назначения (л.д. 14).

На основании указанного постановления 20 декабря 2006 года между администрацией г. Саратова и ЗАО «Элеваторстрой» заключён договор аренды земельного участка № 1030 (л.д. 11-12). По условиям договора ЗАО «Элеваторстрой» получило в аренду на 25 лет земельный участок площадью 830 кв. м  с кадастровым номером 64:48:03 03 10:0027, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Рябиновская, с разрешенным использованием – для строительства многоэтажного дома со встроенными помещениями общественно-делового назначения.

27 февраля 2007 года право аренды ЗАО «Элеваторстрой» на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64-64-01/036/2007-368.

17 мая  2007 года между ЗАО «Элеваторстрой» и ООО «Стрела» заключён договор  замены стороны в обязательстве (л.д. 15-16). Согласно договору от 17.05.2007 ООО «Элеваторстрой» уступило ООО «Стрела» свои права и обязанности арендатора земельного участка площадью 830 кв.м  с кадастровым номером 64:48:03 03 10:0027, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рябиновская.

18 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  зарегистрирован переход права аренды, что подтверждается записью № 64-64-01/135/2007-250, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от  22.07.2008 № 07/081/2008-381 (л.д. 17).

Прокуратура Саратовской области, установив нарушение закона администрацией г. Саратова при распоряжении спорным земельным участком, а также нецелевое использование земельного участка, переданного в аренду по договору от 20.12.2006 № 1030, обратилась в суд в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о признании недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки. Прокуратура полагает, что администрация распорядилась земельным участком, не имея к тому законных оснований, кроме того, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу спорного земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований прокуратуры Саратовской области.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

На основании части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и техническими условиями подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании части 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 64:48:03 03 10:0027.

Прокуратура ссылается на нарушение статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» и пункта 5 постановления Правительства Саратовской области от 05.10.2004 № 216-П «Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки». Данную ссылку апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку постановление Правительства Саратовской области от 05.10.2004г. № 216-П вступило в законную силу 19 октября 2004 года, то есть после возникновения земельных правоотношений по поводу спорного земельного участка и предоставления прав на него.

Судами обеих и инстанций установлено, что администрацией г. Саратова приняты постановления от 07.10.2004 № 224-15 «О предварительном согласовании места размещения подземных гаражей в Кировском районе ЗАО «Элеваторстрой», от 30.08.2005 № 224А-12 «Об изменении разрешенного использования земельного участка по улице Рябиновская в Кировском районе», от 30.12.2005 № 381А-225 «О предоставлении в аренду сроком на двадцать пять лет закрытому акционерному обществу «Элеваторстрой» земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественно-делового назначения в Кировском районе».

Учитывая, что земельные правоотношения по поводу предоставления данного земельного участка возникли до вступления в законную силу постановления Правительства Саратовской области от 05.102004 № 216-П, на момент разделения полномочий спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, полномочия по распоряжению данным земельным участком принадлежали органу местного самоуправления, и требования Закона «О земле» и постановления Правительства Саратовской области от 05.10.2004 № 216-П при его принятии не были нарушены.

Оспоренный договор аренды земельного участка от 20.12.2006 № 1030 заключён на основании указанных ненормативных актов администрации г. Саратова, которые на момент заключения договора не были оспорены в установленном законом порядке. Доказательств обратного прокуратурой Саратовской области не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, решением суда от 27.04.2007 по делу № А-57-2598/07-45 установлено, что постановление администрации города Саратова от