Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А12-485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.07.2008 г. № 16-12/148907б о явке для подписания и получения акта проверки по факту выявленного нарушения законодательства и акта камеральной проверки от 04.08.2008 г. № 16-16/5332дсп.

В подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области представлены копия уведомления от 22.07.2008 г. № 16-12/148907б, которым налогоплательщик приглашался 04.08.2008 г. в налоговый орган для подписания и получения акта проверки по факту выявленного нарушения законодательства о налогах и сборах, а также копия акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 г. № 16-16/5332дсп, в котором имеется указание о том, что рассмотрение материалов проверки ООО «Югстрой» состоится 03.09.2008 г. в 15 часов в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по адресу г. Волгоград, пр. Ленина,67/2, комн. № 610.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, бесспорных доказательств направления в адрес Общества вышеуказанных уведомления и акта, а также получения данных документов налогоплательщиком, в материалы настоящего дела налоговым органом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела реестры заказных почтовых отправлений от 24.07.2008 г. и от 05.08.2008 г. не являются доказательством соблюдения налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержится сведений о том, какие именно документы были направлены, а, следовательно, они не подтверждают направление в адрес налогоплательщика уведомления от 22.07.2008 г. № 16-12/148907б и акта камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 г. № 16-16/5332дсп.

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы проверки в отсутствие законного представителя Общества, налоговый орган нарушил право налогоплательщика на защиту, лишил заявителя возможности участия в процессе рассмотрения материалов, представления  объяснений по обстоятельствам допущенного правонарушения и документального подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что явилось основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности от 16.09.2008 г. № 16-16/6624 по безусловным основаниям.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, ООО «Югстрой» имеет все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленного им вычета по налогу на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы: договоры подряда от 08.02.2008 г. № 12, от 31.01.2008 г. № 1, от 14.03.2008 г. № 46, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, КС-2, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, книга продаж, книга покупок.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, равно как недостоверности исследованных судом доказательств, налоговый орган суду апелляционной инстанции не представил.

Непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов.

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. № 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правильно указал, что принятое налоговым органом во исполнение незаконного решения о привлечении Общества к налоговой ответственности 16.09.2008 г. № 16-16/6624 решение о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 20.11.2008 г. № 152013, а также выставленное на расчетный счет налогоплательщика в банке инкассовое поручение от 20.11.2008 г. № 275255 также являются недействительными.

Поскольку взыскание штрафа за счет денежных средств налогоплательщика правомерно признано судом первой инстанции незаконным, то у налогоплательщика возникло право на возврат из бюджета данных сумм в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также установленных им обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2009 года по делу № А12-485/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий  судья                                                                           Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                Н.Н. Пригарова