Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А12-21172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общего обеспечения, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса и составлено по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации», в соответствии с которой необходимость проставления гербовой печати не предусмотрена.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 г. № 79, правильно указал, что налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Довод Общества об отсутствии у ООО «Реванш» зарегистрированных объек­тов налогообложения налогом на игорный бизнес на территории Волгоградской области, в связи с чем Общество не является плательщиком налога в бюджет Волгоградской области, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в пункте 1 статьи 366 настоящего Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного заявителем не представлено, что ООО «Реванш» добровольно не исполнило обязанность по ис­числению и уплате налога на игорный бизнес за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март 2008 года в бюджет Пермского края в период, когда игровые автоматы состояли на учете в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.

В связи со снятием с учета в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края обособленных подразделений ООО «Реванш» основания для уплаты задолженности по налогу и пени в бюджет Пермского края у Общества отсутствуют. Обязанность по уплате доначисленного налога на игорный бизнес и пени за несвоевременную его уплату должна быть исполнена налогоплательщиком по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленному ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Реванш» не имеет задолженности по налогам на игорный бизнес в Волгоградской области и взаимозачет по налоговым дохода между бюджетами Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен и не регламентирован, были детально рассмотрены судом первой инстанции.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюд­жетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюд­жетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных пра­воотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответ­ственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Реванш» и налоговые органы не являются участниками бюджетного процесса, а потому правовые нормы бюджетного законодательства при разрешении настоящего спора не применимы.

Обязанность по уплате налога на игорный бизнес установлена законодательством о налогах и сборах.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Реванш» обязано перечислить налог на игорный бизнес, подлежащий зачислению в бюджет Волгоградской области, на основании требования, выставленного ИФНС России по г. Волжскому в пределах своей компетенции, по месту нахождения которого состоит на учете ООО «Реванш» как юридическое лицо с момента его образования.

Таким образом, обстоятельств несоблюдения налоговым органом требований налогового законодательства при принятии оспариваемого ненормативного акта судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также установленных им обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции относит их в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Реванш».

Государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «Реванш» согласно квитанции от 23.04.2009 г. и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2009 года по делу № А12-21172/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реванш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                     С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                 Н.Н. Пригарова