Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А57-16021/08-45. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-16021/08-45

«25» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области- Игнатьева С.В., доверенность № 04-20/30216 от 28.07.2008г., Баранов А.А., доверенность

от открытого акционерного общества  «Покровск-Лада» - Курнаева Н.Г., доверенность от 01.09.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области и открытого акционерного общества «Покровск-Лада»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «04» марта 2009 года по делу № А57-16021/08-45, принятое судьей Лесиным Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Покровск-Лада» (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании недействительным в части ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Покровск-Лада» г. Энгельс (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  (далее Межрайонная ИФНС России № 7, инспекция, налоговый орган) №13/52 от 19.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплаты НДС в размере 1136266 рублей, начисления пени по НДС в размере 30073 рубля 74 копейки, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 99997 рублей 85 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области № 13/52 от 19.05.2007, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Покровск - Лада» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления и предложения к уплате НДС в размере 558574 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату НДС, в размере 101649 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде налоговой санкции в размере 93095 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, согласно уточнений, заявленных представителем инспекции в судебном заседании 05.05.2009г. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения налогового органа № 13/52 от 19.05.2008г.

Открытое акционерное общество «Покровск-Лада», также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, согласно заявленных уточнений от 15.05.2009г.  просит решение суда первой инстанции  отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области № 13/52 от 19.05.2008г. в части предложения уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 577781руб. и в данной части вынести новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Покровск-Лада» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки 14.03.2008г. был составлен акт № 13/26 и 19.05.2008 вынесено решение № 13/52 о привлечении ОАО «Покровск-Лада» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Покровск-Лада» доначислено и предложено уплатить НДС в размере 1136266 рублей, пени по НДС в размере 218638 рубля. Кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в виде налоговой санкции в размере 227271 рублей.

Основанием для доначисления налога, пени и применении штрафа послужили выводы налогового органа о не включении ОАО «Покровск-Лада» в декабре 2005 года в расчет налоговой базы по НДС дебиторской задолженности от реализации товаров в адрес ООО «Покровск- Авто Плюс», при наличии установленной взаимозависимости указанных лиц, на сумму 12633949 рублей, в том числе НДС в размере 1927143 рублей.

Рассмотрев возражения налогоплательщика, при принятии решения о привлечении к ответственности инспекция уменьшила сумму неуплаченного НДС на 790788 рублей, в результате сумма доначисленного НДС составила 1136355 рублей.

Не согласившись с решением инспекции №13/52 от 19.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО «Покровск-Лада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований общества в части.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что ОАО «Покровск-Лада» и ООО «Покровск-Авто Плюс» в силу ст.20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

При изучении дебиторской и кредиторской задолженностей налоговым органом было установлено, что по состоянию на 01.01.2006 года у ОАО «Покровск-Лада» возникла дебиторская задолженность в размере 16457132руб. по взаимозависимому контрагенту ООО «Покровск-Авто-Плюс» при реализации ему запасных частей. При этом, у ОАО «Покровск-Лада» по состоянию на 01.01.2006г. числится кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Покровск-Авто Плюс» в связи с получением от последнего вексельных займов на сумму 12633494руб.

 Налоговая инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком в нарушение        ст. 146, 153 НК РФ не исчислена в бюджет сумма НДС в размере 1927143руб. (12633494руб. х 18/118), от суммы полученных векселей ООО «Покровск-Авто Плюс» (№18 от 24.12.2005г. на сумму 4800000 рублей; №11 от 29.12.2005 на сумму 570155 рублей; №12 от 29.12.2005 на сумму 791325 рублей; №13 от 29.12.2005 на сумму 827511 рублей; №14 от 29.12.2005 на сумму 1928740 рублей) и от суммы 3661763 рублей, являющейся кредиторской задолженностью, не погашенной перед ООО «Покровск - Авто Плюс».

При проведении дополнительных мероприятий инспекцией на основании представленных заявителем книг продаж за январь 2006 года и за январь, февраль 2007 года, а также анализа счета 7.5 установлено, что часть дебиторской задолженности была погашена ООО «Покровск-Авто Плюс», НДС ОАО «Покровск-Лада» в бюджет исчислен, в связи с чем сумма доначисленного налога по результатам проверки была уменьшена на 790788руб. и составила 1136355руб.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку векселя № 11, № 12, № 13, № 14 от 29.12.2005 на общую сумму 4171731руб. после получения от ООО «Покровск-Авто Плюс» были переданы заявителем  в адрес третьих лиц, что в соответствии с п.2 ст. 167 НК РФ признается оплатой товаров (работ, услуг), то начисление НДС в размере 636366 рублей произведено налоговым органом обоснованно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы (в редакции, действующей до 01.01.2006) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются:

-   поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента);

-   прекращение обязательства зачетом;

-  передача  налогоплательщиком  права  требования  третьему  лицу  на основании договора или в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, вексель № 11 от 29.12.2005 на сумму 570155 руб. согласно акту приема-передачи векселей от 29.12.2005 был передан ООО «Покровск-Авто Плюс» в адрес ОАО «Покровск-Лада». В соответствии с актом приема-передачи векселей от 29.12.2005, вексель №11 от 29.12.2005 передан ОАО «Покровск-Лада» в адрес ООО «Авто Гарант» (г. Самара).

Вексель №12 от 29.12. 2005 на сумму 791325 руб. согласно акту приема-передачи векселей от 29.12.2005 был передан ООО «Покровск-Авто Плюс» в адрес ОАО «Покровск-Лада», которое по акту приема-передачи векселей от 29.12.2005г. передало его в адрес ООО «Авто Гарант» (г. Самара).

Вексель №13 от 29.12.2005 на сумму 827511 руб. согласно акту приема-передачи векселей от 29.12.2005 был передан ООО «Покровск-Авто Плюс» в адрес ОАО «Покровск-Лада». В последствии на основании акта приема-передачи векселей от 29.12.2005г. вексель № 13 был передан ОАО «Покровск-Лада» в адрес ООО «Авто Гарант» (г. Самара).

Вексель №14 от 29.12.2005 на сумму 1982740 руб. согласно акту приема-передачи векселей от 29.12.2005 был передан ООО «Покровск-Авто Плюс» в адрес ОАО «Покровск-Лада». В соответствии с актом приема-передачи векселей от 29.12.2005 указанный вексель был передан ОАО «Покровск-Лада» в адрес ООО «Восток - Моторс» (г. Саратов).

Что касается векселя № 18 от 24.12.2005, то как было установлено при рассмотрении дела, он был возвращен ООО «Покровск - Авто   Плюс»   31.01.2006г.   и  не  участвовал  в   погашении  кредиторской задолженности, налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату начисленных сумм НДС.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001г. и определении от 8 апреля 2004г. N 169­0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Вместе с тем, факт передачи обществом векселей № 11, № 12, № 13, № 14 от 29.12.2005 на общую сумму 4171731руб. третьим лицам, свидетельствует о том, что 29.12.2005 право требования по указанным векселям после получения их от ООО «Покровск-Авто Плюс» было передано ОАО «Покровск-Лада» в адрес третьих лиц, что в соответствии с п.2 ст. 167 НК РФ признается оплатой товаров (работ, услуг) в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что НДС в размере 636366 рублей начислен налоговым органом обоснованно.

   При этом, признавая решение инспекции законным в части доначисления НДС в размере 636366руб., соответствующих сумм пени и штрафа и отказывая ОАО «Покровск-Лада» в удовлетворении заявленных требований в данной части суд первой инстанции не принял довод заявителя о том, что доначисленная в ходе проверки сумма исчислена налогоплательщиком и уплачена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога.

В апелляционной жалобе общество настаивает, что факт исчисления и уплаты НДС в размере 636366руб. на момент проведения проверки подтвержден книгами продаж, налоговыми декларациями и справкой инспекции о состоянии расчетов от 12.05.2008г.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, принимает доводы налогоплательщика по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщиком налог в сумме 636366руб. исчислен и уплачен до вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Суд посчитал, что факт подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года после принятия налоговым органом оспариваемого решения также подтверждает данное обстоятельство.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в оспариваемом решении налогового