Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А57-1545/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-1545/09

«25» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой  И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак»,                     г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2009 года по делу           № А57-1545/09 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г. Саратов,

к Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Саратовской области,                    г. Саратов,

Государственному учреждению здравоохранения  «Саратовская областная клиническая больница», г. Саратов, 

 о признании недействительным ненормативного акта;  о признании незаконными действий,

при участии в заседании представителей:

ЗАО «СЗМУ «Медупак» - Игнатов Д.В., доверенность от 20.05.2009 г. сроком на 1 год, Полянский В.В., доверенность от 20.05.2009 г. сроком на 1 год,

УФАС по Саратовской области – Лобанова О.А., доверенность №03/1-3936 от 03.10.2008 года сроком по 03.10.2009 года,

ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» - Балацкий Д.О., доверенность от 28.04.2009 г. № 1511,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (далее - ЗАО «СЗМУ «Медупак», Общество) с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным решения УФАС по Саратовской области от 30.09.2008 г. по включению ЗАО «СЗМУ «Медупак» в Реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» обоснованное на, якобы, не соответствии технических характеристик светильника предмету контракта в Извещении № 15383339; о признании действий ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» по составлению технического задания к Извещению № 1538339 от 18.07.2008 г. о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования 2-х комплектов передвижного однорефлекторного медицинского светильника незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям п.п.1 и 2 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «26» марта 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО «СЗМУ «Медупак» требований отказано.

ЗАО «СЗМУ «Медупак» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, заявленные требования удовлетворить.

ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» и УФАС по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просят оставить его без изменения, жалобу ЗАО «СЗМУ «Медупак» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле 2008 года ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» объявила открытый аукцион в электронной форме, предметом которого явилось медицинское оборудование: передвижной однорефлекторный медицинский светильник с аккумуляторно-сетевым блоком питания. Специальная контрбалансирующая подвесная система купола. Однокупольный медицинский операционный светильник на передвижном штативе. Система точной регулировки пятна. Встроенный аккумуляторно-сетевой блок питания. Галогенные лампочки в количестве 2 штук, характеристики которого определены в извещении о проведении аукциона в электронной форме путем ссылки на приложение - техническое задание.

14 июля 2008 года на сайте информационного обеспечения размещения государственного заказа Саратовской области http:www.goszakaz.saratov.dov.ru/public.purchase/finished.asp?bddtname=puadd Заказчик - ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»  разместил:

- Проект государственного контракта;

- Регламент проведения открытого аукциона в электронной форме;

- Извещение о размещении заказа № 1538339;

- Техническое задание.

Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме была назначена на 30 июля 2008 года  на 10:00:00.

В разделе Извещения о размещении заказа № 1538339 «Предмет аукциона» имеется запись: «В соответствии с Техническим заданием».

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме               № 1538339/1 от 02 августа 2008 года победителем аукциона было признано ЗАО «СЗМУ «Медупак», сделавшее последнее предложение по цене.

05 августа 2008 года представителю ЗАО «СЗМУ «Медупак» был вручен проект государственного контракта со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью госконтракта, для подписания.

19 августа 2008 года ЗАО «СЗМУ «Медупак» Заказчику был доставлен подписанный государственный контракт, но на условиях, отличающихся от тех, которые указаны в проекте контракта, составленного в соответствии с условиями аукциона, а именно, сведения о товаре, указанные в Спецификации к контракту, не соответствовали Техническому заданию как приложению к Извещению № 1538339.

20 августа 2008 года Заказчиком в адрес победителя аукциона было направлено письмо с просьбой подписать представленный им проект контракта с учетом предмета контракта, указанного в Спецификации, которое оставлено без удовлетворения.

Письмом от 15 сентября 2008 года №1827 в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 94-ФЗ ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о включении ЗАО «СЗМУ «Медупак» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев сведения о внесении ЗАО «СМЗУ «Медупак» в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Саратовской области установило, что ЗАО «СМЗУ «Медупак» представило Заказчику подписанный государственный контракт с измененной спецификацией относительно предмета поставки, то есть предложило фактически заключить контракт на условиях, отличных от тех, которые указаны в проекте контракта, составленного в соответствии с условиями аукциона в электронной форме, в связи с чем, действия ЗАО «СМЗУ «Медупак» были квалифицированы антимонопольным органом как отказ от заключения контракта и сведения о ЗАО «СМЗУ «Медупак» были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Правовым основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение  части 14 статьи 41, части 4 статьи 38 Федерального закона от 25.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ЗАО «СЗМУ «Медупак» не согласилось с решением УФАС по Саратовской области от 30 сентября 2008 года по включению Общества в Реестр недобросовестных поставщиков, а также с действиями ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» по составлению технического задания к Извещению № 1538339 от 18.07.2008г., обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница» действий, нарушающих Закон о размещении заказа и Закон о защите конкуренции, не допущено. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»; с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований заявителя. В связи с тем, что ЗАО «СМЗУ «Медупак» уклонилось от заключения государственного контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, УФАС по Саратовской области правомерно вынесено решение о включении сведений об ЗАО «СМЗУ «Медупак» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной  инстанции считает выводы суда правомерными  по следующим основаниям.

В порядке пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения УФАС по Саратовской области от 30.09.2008г., которое было удовлетворено судом первой инстанции, поскольку незначительное количество дней просрочки ввиду праздничных дней января 2009 г. признано судом уважительной причиной пропуска срока.

Согласно статье 19 Федерального закона РФ от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон РФ от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных части 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта. Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы. Сведения, предусмотренные частью 3 статьи19 названного Закона, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 41 Федерального закона РФ от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2005 г. № 94-ФЗ определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.10 Закона). Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (ч.1 ст.10 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2005 г. № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется только путем проведения аукциона, в соответствии с которым закупка аппаратуры медицинской (код 3300000) осуществляется только путем проведения аукциона.

В силу части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2005 г. № 94-ФЗ о размещении заказов в электронной форме открытый аукцион на сайте в сети «Интернет» может проводиться в случае, если начальная (максимальная) цена государственного контракта (цена лота) не превышает один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что товар, указанный в качестве предмета аукциона в Извещении о проведении аукциона, не закупался по конкретной заявке Заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении аукциона № 1538339, составляет 697334 руб., что отвечает требованиям ч.3 ст.32 Закона о размещении заказов, устанавливающей предельную цену контракта, при которой возможно проведение аукциона в электронной форме.

Таким образом, суд первой инстанции