Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2009 по делу n  А57-22081/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, которой также закреплён данный принцип.

Только собственники вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса  РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ  земельный участок, предоставленный ранее ЖСК «Уютный» для строительства многоквартирного дома, перешёл в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с момента сдачи дома в эксплуатацию и регистрации прав на объекты недвижимости в этом доме.

Изменение условно разрешённого порядка использования земельного участка и объекта капитального строительства является одним из способов распоряжения имуществом.

Администрация г. Саратова не представила  доказательств согласия  предпринимателя Шикунова В.А.  на изменение вида условно-разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ЖСК «Уютный» не обладал правом выйти с предложением об изменении условно разрешённого вида использования земельного участка без учёта мнения собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в  соответствии с пунктом  3 статьи  39 Градостроительного кодекса РФ в случае, если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Как видно из материалов дела, возведение на земельном участке, предоставленном в аренду ЖСК «Уютный», кафе и торгового павильона может привести к ухудшению экологической обстановки в районе, так как усилится негативное воздействие на окружающую среду, согласно сообщению комитета охраны окружающей  среды и природопользования  Саратовской области (т.2 л.д.3).

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно  пришёл к выводу о том, что оспоренное  в части постановление администрации г. Саратова от 08.09.2008 № 1153 принято  при  нарушении порядка предоставления разрешения на условно-разрешенный  вид использования  земельного участка, установленного законом.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривает основные виды разрешённого строительства, условно-разрешенные виды строительства и вспомогательные виды строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого строительства и условно разрешённым видам использования и осуществляемых совместно с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ размещение кафе и торговых павильонов относится к дополнительным видам использования.

Судами обеих инстанций установлено, что глава администрации муниципального образования «Город Саратов» вышел с предложением о проведении публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Из материалов дела видно, что  по результатам публичных слушаний комиссией по проведению слушаний рекомендовано установить дополнительный вид использования земельного участка. На земельный участок площадью 5337 кв.м ЖСК «Уютный» кроме основного вида использования предоставлен дополнительный вид использования в виде права на строительства на нём кафе и магазина. Таким образом,  оргкомитет вышел за пределы полномочий, предоставленных ему главой муниципального образования г. Саратов.

Из содержания пункта 3 оспоренного постановления следует, что ЖСК «Уютный» предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оргкомитет по проведению публичных слушаний и Администрация г. Саратова вышли за пределы полномочий, предоставленных им главой муниципального образования «Город Саратов», так как  постановлением от 25.04.2008  №8-01-07 главы муниципального образования «О проведении публичных слушаний» принято решение о проведении публичных слушаний только по вопросу замены одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспоренное в  части постановление  и результаты публичных слушаний, изложенные в заключении, опубликованном 09.07.2008, нарушили права и законные интересы предпринимателя Шикунова В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как собственника помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивалось разрешение на изменение вида использования земельного участка.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно признал недействительным пункт 3 постановления администрации г. Саратова от 08.09.2008 № 1153 «О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков», результаты публичных слушаний в части установления дополнительного вида использования «для строительства здания административно-торгового назначения, пристройки к зданию административно-торгового комплекса, отдельно стоящего кафе и торгового павильона» земельного участка площадью 5337 кв.м по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им. Серова А.К. и Шелковичной в Октябрьском районе, предоставленного ЖСК «Уютный» в аренду.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ЖСК «Уютный» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ЖСК «Уютный». Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по ходатайству ЖСК «Уютный» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. С ЖСК «Уютный» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2009 года по делу № А57-22081/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Уютный» (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000  (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова                                                                                       

                                                                                                  И.И. Жевак