Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-1422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-1422/2009

«22» мая 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» марта 2009 года по делу               № А12-1422/2009 (судья Репникова В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества   «Желдорсервис», г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,                 г. Волгоград,

о признании недействительным  ненормативного правового акта,

при участии в заседании представителей:          

ОАО «Желдорсервис» - Сетямин В.И., доверенность №5 от 10.04.2009 года,

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - Саялова Е.Р., доверенность от 30.12.2008 года, сроком действия до 31.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Желдорсервис» (далее - ОАО «Желдорсервис», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) № 4174 от 30 декабря 2008 года о привлечении к налоговой ответственности; о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда по осмотру журнала выданных доверенностей, по осмотру территории ОАО «Желдорсервис, по проведению мероприятий налогового контроля в периоды приостановления выездной налоговой проверки, признании незаконным бездействия ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, выразившегося в непроведении надлежащих мероприятий налогового контроля в отношении сделок между ОАО «Желдорсервис» и ОАО «Транзит-Система».

Решением суда первой инстанции «18» марта 2009 года заявленные ОАО «Желдорсервис» требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 4174 от 30 декабря 2008 года о привлечении открытого акционерного об­щества «Желдорсервис» к налоговой ответственности в части предложения уплатить на­лог на добавленную стоимость в размере 2 189 123 рубля, соответствующей пени и привле­чения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на до­бавленную стоимость в виде штрафа в размере 100 367 рублей, предложения уплатить на­лог на прибыль в размере 2 918 832 рубля, соответствующие пени и привлечения к нало­говой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 382 783 рубля.

В части требований о признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по осмотру журнала вы­данных доверенностей, по осмотру территории ОАО «Желдорсервис, по проведению ме­роприятий налогового контроля в периоды приостановления выездной налоговой про­верки, признании незаконным бездействия ИФНС России по Дзержинскому району г.Вол­гограда, выразившегося в непроведении надлежащих мероприятий налогового контроля в отношении сделок между ОАО «Желдорсервис» и ОАО «Транзит-Система» производство по делу прекращено в связи с отказом от данных требований.

В остальной части заявленных требований – отказано.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания частично недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 4174 от 30 декабря 2008 года о привлечении открытого акционерного об­щества «Желдорсервис» к налоговой ответственности, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

ОАО «Желдорсервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.  В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Обществом представен отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговым органом обжалуется часть решения суда первой инстанции и ОАО «Желдорсервис» не заявило возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налого­вая проверка ОАО «Желдорсервис» за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; земельного налога, транспортного налога; единого социального налога; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 29.02.2008 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

18 ноября 2008 года по результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт № 2916.

30 декабря 2008 года заместителем начальника  ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда  Шаталовой Е.Л. принято решение № 4174 о привлечении ОАО «Желдорсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 450 341 рубль и соответствующие пени в размере 357 233 рубля, налог на прибыль в раз­мере 3 157 632 рубля и соответствующие пени в размере 354 823 рубля.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непол­ную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, ян­варь, май, июнь 2007 года в виде штрафа в размере 100 367 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 382 783 рубля.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС и из расходов по налогу на прибыль стоимости товара, приобретенного у ООО «Макси», ООО «Термо-Мир», ООО «Транс-Сервис», ООО «Желдоркомплект», ООО «Мастер-Трейд», ООО «Юг-Партнер», ООО «Навигатор», ООО «Вавилон», ООО «Транзит-Система».

Решением УФНС России по Волгоградской области № 97 от 18 февраля 2009 года, вынесен­ным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Желдорсервис», реше­ние ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 4174 от 30 декабря 2008 года о при­влечении к налоговой ответственности оставлено без изменения.

ОАО «Желдорсервис» не согласилось с решением ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 4174 от 30 декабря 2008 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные Обществом требования  по контрагентам заявителя ООО «Термо-Мир», ООО «Транс-Сервис», ООО «Желдоркомплект», ООО «Мастер-Трейд», ООО «Юг-Партнер», ООО «Навигатор», ООО «Вавилон», ООО «Транзит-Система» исходил из того, что налоговым органом не  представлено доказательств представления ОАО «Желдорсервис» в налоговый орган в подтвер­ждение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль неполных, недостоверных или противоречивых документов, а также отсутствия деловой цели в действиях налого­плательщика, наличия взаимозависимости налогоплательщика с поставщиками либо иных оснований, по которым ему должно было быть известно о нарушении контрагентами своих налоговых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в рассматриваемой части, послужил вывод налоговой инспекции о недоказанности заявителем права на вычет по налогу на добавленную стоимость, а также расходов по налогу  на прибыль  организаций, связанных с операциям по приобретению  запасных частей, узлов и деталей  для ремонта вагонов–цистерн у  ООО «ЮГ-Партнер», ООО «Термо-Мир», ООО «Транс-Сервис», ООО «Мастер-Трейд», ООО «Желдоркомплект», ООО «Макси», ООО «Навигатор», ООО «Вавилон»,  ООО «Транзит-Система».

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении   налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом налогового учета,  который позволяет определить продавца товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.

Обязательные реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, перечислены в пунктах 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г.             № 914.

Право на вычет могут подтвердить только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второю пункт 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств подписания первичных документов от имени названных поставщи­ков не установленными лицами.

Так, в отношении ООО «Транзит-Система» ИФНС России по Центральному райо­ну г.Волгограда, в которой общество состоит на налоговом учете, представлены сведения о том, что руководитель организации