Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А57-9897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что подтверждается представленными налогоплательщиком налоговому органу и суду первичными документами: договор возмездного оказания услуг № 25 от 01.04.2005 г., акт сдачи-приемки выполненной работы (оказания услуг) по договору № 25 от 01.04.2005 г. на сумму 55318 руб. 40 коп., прейскурант стоимости услуг, лицензия № Д 557480 от 14.12.2004 г., платежное поручение № 357 от 15.04.2005 г. на сумму 55318 руб. 40 коп., счет-фактура № 43 от 20.06.2005 г. на сумму 55318 руб. 40 коп.

Перечисленные первичные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, имеют печать ООО «В-Медиа» и подписаны от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что хозяйственные операции между ОАО «Торговый Дом «Центральный» и ООО «В-Медиа», в рамках которых ОАО «Торговый Дом «Центральный» произвело расходы по оплате электроизмерительных работ, имели место в реальности.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства представленную налоговым органом информацию о том, что Борзова О.А., которая по данным ЕГРЮЛ являлась учредителем и директором ООО «В-Медиа», отрицает свою причастность к деятельности ООО «В-Медиа» в связи с тем, что была получена вне рамок налоговой проверки с нарушением статьи 90 НК РФ  и с нарушением порядка, установленного названным Кодексом.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная Борзовой О.А от 17.02.2006 г., представленная ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова составлена вне рамок данной налоговой проверки (т. 3, л.д. 124).

Данная объяснительная адресована руководителю ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова; сведений о том, в ходе каких мероприятий налогового контроля она получена, материалы дела не содержат.

Борзова О.А  в порядке статьи 90 АПК РФ ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова или ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова допрошена не была.

Судом первой инстанции определением арбитражного суда от 04.02.2009 г. была вызвана в качестве свидетеля руководитель ООО «В-Медиа» Борзова О.А.. Определение направлено по месту жительства свидетеля.  Однако свидетель в судебное заседание не явился.

Ссылка налогового органа на решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1246/07-9 (судья Калинина А.В.); № А57-5250/07-26-111 (судья Пузина Е.В.) в которых нашли отражение эпизод с организацией ООО «В-Медиа» о подписании счета-фактуры № 137 ОТ 15.09.2005 г. на сумму 3700 руб., о подписании счета-фактуры № 114 ОТ 11.05.2005 г. на сумму 4151 руб. и счета-фактуры № 129 от 15.06.2005 г. на сумму 23200 руб., которые были признаны судом подписанными неуполномоченным лицом, поскольку Борзова О.А. поясняла, что не подписывала указанные счета-фактуры, не может быть признана судом обоснованной, поскольку в указанных решениях, судами установлен факт подписания неустановленным лицом лишь указанных счетов-фактур.

Кроме того, данные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку участниками процессов являлись иные лица.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ОАО «Торговый Дом «Центральный» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «В-Медиа» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ОАО «Торговый Дом «Центральный» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «В-Медиа», налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в данной части так же не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным.

Все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалуемой части принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от «17» марта 2009 года по делу               № А57-9897/2008-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина