Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А12-5898/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в списании данной задолженности, что усматривается из Акта от 07.10.2008. Указанные мероприятия соответствуют цели конкурсного производства, требуют специальных знаний для исследования прав требования должника, поэтому обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы арбитражного  управляющего  Лукьянова  В.Ф., понесенные  им  в связи с исполнением условий договора на юридическое сопровождение процедуры банкротства, подлежат возмещению в сумме  30000  руб.

          Из Дополнения к заявлению о распределении судебных расходов следует, что в рамках договора привлеченными специалистами проводились мероприятия по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении.

          Однако из отчетов конкурсного управляющего усматривается, что данные работники на момент открытия конкурсного производства отсутствовали, поскольку были уволены в период добровольной ликвидации. Привлеченные специалисты направляли запросы в инстанции, участвовали в судебных процессах в рамках дела о банкротстве, уведомляли кредиторов о предстоящих собраниях, вели протоколы и регистрацию участников собраний, осуществляли подсчет голосов, готовили отчеты конкурсного управляющего, изготовляли протоколы собрания и отчеты для своевременного направления в суд, получали корреспонденцию для должника, контролировали сроки процедуры и периодичности проведения собраний, вели реестр требований кредиторов и прочее.

          Исходя из положений статей 129 и 131 Закона о банкротстве, названные услуги связаны с использованием возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве,  и осуществляемых  им лично.

          В силу статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно. В данном случае в условиях отсутствия у должника конкурсной массы привлечение специалистов в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей противоречит статье 24 Закона о банкротстве.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22, удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов по оказанию юридических услуг, в сумме 30000 руб., а поэтому оснований для отмены по существу вынесенного   судебного акта не имеется.

Однако при вынесении определения арбитражный суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что требование о признании Союза потребительских обществ Волгоградской области несостоятельным (банкротом) было заявлено уполномоченным органом по общей процедуре банкротства должника по правилам Закона о банкротстве, и не применил правила статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут выступать государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573, финансирование процедур банкротства за счет средств, выделенных уполномоченному органу, производится лишь при банкротстве отсутствующего должника. Это условие вытекает из утвержденного названным Постановлением Правительства Российской Федерации Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», в том числе и из его пункта 9, а также из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Так как требование было заявлено по общим правилам банкротства и Союз потребительских обществ Волгоградской области не отвечает признакам отсутствующего должника, в соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым  отнести расходы на казну публично правового образования, которое, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2004 N257, представляет в деле о банкротстве его уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым, определить источником возмещения расходов - казну Российской Федерации.

         С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований к отмене, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.03.2009 по делу №А12-5898/2006 в части взыскания расходов, связанных с проведением процедуры банкротства Союза потребительских обществ Волгоградской области, оставить без изменения, дополнив абзац первый резолютивной части после слов: «… с Федеральной налоговой службы России, словами следующего содержания: «за счет казны Российской Федерации».

Изложить абзац первый резолютивной части Определения Арбитражного суда Волгоградской   области от 18.03.2009 по делу №А12-5898/2006 в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении Союза потребительских обществ Волгоградской области, в сумме 323332 (триста двадцать три тысячи триста тридцать два) руб. 92 коп.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              С.А. Жаткина