Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А57-23925/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-23925/08-5

«18» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузнецовой О.В. – Еналиев Х.Т., доверенность от 01.11.2008г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова – Фугарова Н.С., доверенность № 04-17 от 19.12.2008г., Фомина С.А., доверенность от 16.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Оксаны Владимировны (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «03» марта 2009 года по делу № А57-23925/08-5, судья Вулах Г.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Оксаны Владимировны           (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (г. Саратов)

о признании недействительным решения № 083 от 23.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Кузнецова Оксана Владимировна (далее - ИП Кузнецова О.В., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения № 083 от 23.09.2008 года, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району города Саратова).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузнецова О.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой. Согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании 05.05.2009г., предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов, пени и применения штрафных санкций в результате непринятия налоговым органом затрат по браку.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании, открытом 05.05.2009г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2009г. до 16 час. 00 мин.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Кузнецовой О.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 085 от 25.08.2008г. и вынесено решение № 083 от 23.09.2008г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ИП Кузнецова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов, связанных с браком, обоснованно не приняты налоговым органом, в связи с чем доначисление налогов произведено правомерно.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 Налогового Кодекса РФ ИП Кузнецова О.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год представлена в установленные сроки.

В представленной декларации за 2006 год заявленная сумма дохода составила 1066452,75 рублей, расходы, заявленные в декларации по НДФЛ - составили 996997,95 руб. налоговая база составила 63454,80 рублей, сумма налога, исчисленного к уплате, составила 8249 рублей. В ходе выездной налоговой проверки ИП Кузнецова О.В. представила в налоговый орган уточненную декларацию по НДФЛ за 2006 год, по которой сумма дохода составила 3004987,04 руб. Расходы, заявленные в декларации, составили - 2929983,46 руб. Налоговая база - 75003,57 руб., сумма налога к уплате составила 9750 рублей. Реестр документов, подтверждающих произведенные расходы, представлен на сумму 2918263,87 руб.

При проверке данных книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций налогоплательщика, а также данных о движении денежных средств по расчетным счетам, данных книги кассира - операциониста установлено, что общая сумма дохода, полученная от осуществления предпринимательской деятельности, составила 3004987,04 рублей, что соответствует данным, заявленным в декларации по НДФЛ за 2006 год. Расходы, заявленные ИП Кузнецовой О.В. в декларации составили - 2929983,46 руб. При проверке документов, подтверждающих расходы, установлено, что общая сумма затрат, подтвержденных документально составила 2436798,95 рублей.

Таким образом, налоговым органом не приняты затраты, заявленные налогоплательщиком в сумме 493184,51 руб., из которых 11719,59руб. не подтверждены документально, 481464,92руб. – расходы по причине брака.

По мнению налогового органа, представленные предпринимателем в подтверждение расходов по браку документы не содержат полной и достаточной информации, являющейся обязательной и необходимой при составлении первичных учетных документов, на основании которых произведенные затраты могут быть обоснованно приняты в уменьшение налоговой базы по доначисленным налогам.

Заявитель считает, что налоговым органом и впоследствии судом необоснованное не приняты представленные ей доказательства в подтверждение расходов, связанных с браком выпускаемой продукции.

Оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов инспекции и суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ индивидуальный предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В налоговом учете потери от брака включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании п.п. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 252 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены и экономически обоснованными. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение потерь от брака заявителем представлен журнал учета бракованного, просроченного товара за 2006 год (т. 1 л.д. 66-68), акты о списании товаров и об их уничтожении (т. 1 л.д. 69-116).

При этом в ходе проверки, как следует из возражений по акту проверки, предпринимателем причина брака была указана – списание готовой продукции в связи с истечением срока годности, при этом был представлен бракеражный журнал за 2006 год (т. 1 л.д.28).

            Таким образом, в суд первой инстанции заявителем был представлен иной журнал учета бракованного, просроченного товара, согласно которому продукция списывалась по причинам: чрезвычайных обстоятельств (нарушение соединения в трубах отопления и полная заливка горячей водой продукции, приготовленной для реализации; поломка холодильного оборудования; сбой в работе упаковочной машины); отказа потенциального клиента от сделанной ранее заявки; по органолептическим признакам - обнаружено несоответствие Стандарта Отрасли 10­060-95.

При этом доказательств в подтверждение факта аварии в системе отопления, поломки холодильного оборудования, поломки упаковочной машины заявителем не представлено.

Документы, представленные предпринимателем в подтверждение поломки холодильного оборудования и аварии отопления (т.3 л.д. 4-7), обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку, из них не следует, что ремонт был осуществлен именно имущества, принадлежащего заявителю. Других доказательств, в подтверждение произошедших поломок и аварий в период списания продукции, предпринимателем не представлено. Более того, при первоначальных возражениях заявителем на данные события не указывалось.

Доводы налогоплательщика о списании готовой продукции по истечении срока годности обоснованно не приняты судом первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов у хозяйственных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002г.        № 86н «БГЗ-04/430» учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. В данной книге отражается вся произведенная продукция, в том числе, которая окажется в дальнейшем забракованной продукцией.

В представленных налогоплательщиком актах о списании выпущенной продукции указана причина списания - брак, а не истечение срока годности, как указывает заявитель в своем заявлении. Браком в производстве считают продукцию, полуфабрикаты, детали, узлы и работы, которые не соответствуют стандартам, техническим условиям, строительным нормам (правилам) и не могут быть использованы по своему прямому назначению без дополнительных затрат на их исправление.

В налоговом учете потери от брака включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании п.п. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ. Указанные расходы являются косвенными и учитываются в составе расходов отчетного периода в полном объеме, что следует из п. 2 ст. 318 НК РФ. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией налогоплательщики вправе относить только те потери от брака в производстве, которые не подлежат взысканию (удержанию) с виновника брака.

В соответствии с п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуального предпринимателя, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 года № 86н/БГ-3-04/430 все хозяйственные операции индивидуальный предприниматель обязан подтвердить первичными учетными документами. Для того, чтобы документ был принят к учету как подтверждающий совершение хозяйственных операций, он должен быть составлен по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Если форма первичного учетного документа для предпринимателя не разработана, то он, следуя нормам п. 9 Порядка учета доходов и расходов, вправе разработать собственную форму учетного документа.

При оформлении акта о браке, в нем указываются:

-     наименование забракованной продукции, ее номенклатурный, технический номер (если имеется);

-  характеристика брака и его причины;

-  место обнаружения брака;

-  количество забракованной продукции и ее стоимость;

-  характер брака - является ли он исправимым или нет;

-  по чьей вине допущен брак.

Акт о браке составляется соответствующими уполномоченными должностными лицами цеха или иным должностным лицом, которому предоставлены такие полномочия. Работники, виновные в производстве брака, должны быть ознакомлены с оформленным актом о браке.

На основании акта составляется калькуляция бракованных изделий. В ней указывается общая сумма, подлежащая взысканию с виновных лиц или организаций, а при отсутствии таковых - отнесению на расходы индивидуального предпринимателя.

Положениями главы 25 НК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения требований к порядку оформления первичных документов.

Налоговым кодексом РФ также не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения  зависит от того, подтверждается ли документами, имеющимися