Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Предприниматель исполнил установленную законом обязанность и представил в таможенный орган указанные в запросе документы:

- выписку из лицевого счета предпринимателя (т. 1 л.д. 85);

- договор поставки продукции от 25 мая 2008 года, согласно которому предприниматель обязуется поставить декларируемый товар в адрес третьего лица (т. 1 л.д. 86-87);

- прайс-лист продавца (т. 1 л.д. 88).

При этом ИП Бхану Малая Чандра указал, что другими документами (экспортной грузовой таможенной декларацией страны-производителя, ценой на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации, а также информацией по идентичным и однородным товарам) не располагает. Кроме того, предприниматель сообщил, что банковские и платежные документы уже представлены с первоначальным пакетом документов, а инвойс № 08 MAL 001 от 23 июня 2008 года уже содержит информацию о себестоимости декларируемого товара.

По смыслу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные таможенному органу документы подтверждают правомерность определения ИП Бхану Малая Чандра таможенной стоимости по первому методу – по цене сделки, поскольку предпринимателем соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввезенным товаром - плиты гранитные с полированной поверхностью.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 467, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив положения контракта № XVCL-01от 27 мая 2008 года, правомерно указал, что стоимость каждой разовой партии товара устанавливается по соглашению сторон в Спецификации или Инвойсах, цены и общая сумма партии указываются в Инвойсах. В Астраханскую таможню представлен Инвойс № 08 MAL 001 от 23 июня 2008 года, в которым указаны наименование товара, его количество и цена.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем представлен коносамент № XIMZ31879 от 18 июля 2008 года без отметок о прибытии товара в порт, о выгрузке, а также о дате прибытия суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства не влияют на определение таможенной стоимости по первому методу, а именно по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, факт прибытия товара на территорию Российской Федерации таможенным органом не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что декларантом соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку в таможенный орган представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10311020/060808/0003602.

Пункты 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривают, что таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Как указано таможенным органом в разделе 7 «причины, по которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы» ДТС-2 по ГТД № 10311020/060808/0003602 первый метод не применим, нет условий применения метода; второй метод не применим, так как нет информации по идентичным товарам; третий метод не применим, так как нет информации по однородным товарам; четвертый, пятый методы не применимы, отсутствует информация об издержках на производство оцениваемых товаров (т. 1 л.д. 117-118)

В рассматриваемом споре таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения шестого резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, чем нарушил установленное законодательством правило последовательного их применения.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона «Об оценочной деятельности», Приказа Минэкономразвития России от 20 июня 2007 года об утверждении Федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке» сделал вывод о том, что заключение эксперта от 18 ноября 2008 года № 04-01-2008/1327 не отвечает требованиям полноты проведенного исследования, так как составлено лишь на основании ценовой информации, содержащейся на сайтах российских организаций-продавцов. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями к его отмене.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» марта 2009 года по делу № А06-532/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова