Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А57-14694/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-14694/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей  Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании: представителя ФГУ «Марксовский лесхоз», Министерства лесного хозяйства Саратовской области  - Зацепиной С.А. по доверенностям № 94 от 01 октября 2008 года, № 05-25/333 от 31 октября 2008 года,

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – Лушпининой К.К. по доверенности от 11 января 2009 года;

представитель ЗАО «Геонефтепрогноз» -  Чеботарева Д.М. по доверенности б/н от 12 мая 2009 года; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября  2008 года по делу № А57-14694/07-9-28, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению закрытого акционерного общества «Геонефтепрогноз» (г. Саратов) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), заинтересованное лицо: ФГУ «Марксовский лесхоз» (Саратовская область, г. Маркс) об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Геонефтепрогноз» (далее ЗАО «Геонефтепрогноз») обратилось в  арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство лесного хозяйства Саратовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области обжаловали судебный акт в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе ЗАО «Геонефтепрогноз» в удовлетворении заявленных требований, производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства  Саратовской области прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года, отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело           направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб, установлено следующее.

Министерство лесного хозяйства Саратовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не согласились с решением суда первой инстанции  от 01 октября 2008 года и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области  оспаривая  выводы суда первой инстанции указывает, что отношения в сфере государственной регистрации возникают с момента подачи документов заинтересованным лицом в регистрирующий орган, в связи с чем,  с  08 декабря 2006 года, т.е. с момента вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ  «О введение в действие Лесного кодекса РФ», Управление не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении участка лесного фонда, на основании документов, оформленных в соответствии с Лесным кодексом РФ (1997 года). Более того, в законодательстве отсутствовал такой вид объекта недвижимости как участок лесного фонда.  

В апелляционной жалобе  Министерство лесного хозяйства Саратовской области   полагает  судебный акт необоснованным, поскольку  судом первой инстанции при разрешении  дела не  дана оценка условиям договора аренды № 4 от 06 февраля 2006 года,  пункт 1.6, п.п.1 пункта 2.2.2 которого предусматривают обязательную регистрацию арендатором договора аренды участка лесного фонда и устанавливают для этого трехмесячный срок.  Между тем в  установленный  срок Общество договор не зарегистрировало, следовательно, на момент обращения в Управление (15 февраля 2007 года) договор считался не заключенным, а потому у Управления не имелось законных оснований к его регистрации.

Как считает податель жалобы, принятым решением затронуты интересы   Министерства лесного хозяйства  области, осуществляющего в настоящее время права собственника на лесной фонд на территории Саратовской области.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв: с 18 часов 30 минут 29 апреля 2009 года до 15 часов 30 минут 30 апреля 2009 года; с 16 часов 30 минут 30 апреля 2009 года до 11 часов 40 минут 07 мая 2009 года.

В судебном заседании представители Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области  поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО «Геонефтепрогноз» Чеботарев Д.М. полагал решение суда законным и обоснованным, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, письменного отзыва на апелляционные жалобы не представлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области, ЗАО «Геонефтепрогноз», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,   решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года, ЗАО « Геонефтепрогноз» было отказано в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды № 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале № 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.

Судебные акты мотивированы тем, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.

Полагая состоявшиеся по делу судебные решения принятыми при неправильном применении норм материального закона, ЗАО «Геонефтепрогноз» обжаловало   судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 года кассационная жалоба ЗАО « Геонефтепрогноз» удовлетворена,  состоявшиеся по дел судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФАС Поволжского округа указал на не привлечение к участию в деле второй стороны по договору аренды - ФГУ «Марксовский лесхоз» Федерального агентства лесного хозяйства» и на  необходимость выяснения при новом рассмотрении дела, что являлось предметом при заключении договора аренды между ФГУ «Марксовский лесхоз» Федерального агентства лесного хозяйства» и ЗАО «Геонефтепрогноз»: «участок земли лесного фонда» или «участок леса», а также цель заключения договора.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2006 года между   ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" был заключен договор аренды № 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.

15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки.

Уведомлением № 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена до 19 марта 2007 года. Сообщением № 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление  отказало в государственной регистрации договора аренды, указав, что права и обязанности по договору возникают только после государственной регистрации и к нему применяются нормы Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 января 2007 года. Поскольку участок лесного фонда с момента введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимости, договор аренды не отвечает требованиям законодательства, что ведет к невозможности государственной регистрации.

Полагая отказ Управления не соответствующим действующему законодательству, ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

 Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Лесной кодекс применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Статья 4 этого Закона прямо предусмотрела, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

Поскольку договор, представленный Обществом на регистрацию был заключен 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

Как указал суд первой инстанции, аренда участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству на момент заключения вышеуказанного договора.

Поскольку ЗАО «Геонефтепрогноз» в соответствии с Инструкцией «О порядке государственной регистрации договоров аренды безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)», утверждённой Приказом Министерства юстиции от 23 января 2002 года №18, действовавшей до 22 марта 2007 года,   представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда,  то у  Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьёй 20 Федерального закона о государственной регистрации прав.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал  требования Общества  подлежащими удовлетворению, и обязал регистрационный орган зарегистрировать спорный договор.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции в части применения к  спорным правоотношениям положений Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, верным, однако не может признать правильным решение суда о обязании Управления зарегистрировать договор аренды участка лесного фонда,  поскольку  суд не   принял во внимание и не дал оценку  исполнению сторонами условий Договора аренды № 4 участка лесного фонда, находящегося