Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А12-20962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

малых архитектурных форм в Красноармейском районе Волгограда в 2008 году».

Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проект муниципального контракта был размещен на официальном сайте муниципального заказа администрации Волгограда и мог быть самостоятельно распечатан и подписан участником аукциона. Данные обстоятельства обществом не оспорены.

Общество не оспаривает бездействие администрации, выразившееся в не направлении ему проекта муниципального контракта. Не оспаривается обществом решение аукционной комиссии от 04 июля 2008 г., приказ УФАС  о внесении сведений об ООО «Благоустройство и озеленение» в реестр  недобросовестных  поставщиков.

Основанием отказа в  удовлетворении заявленного требования явился  также пропуск срока, предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ. В соответствии с указанной нормой заявление о признании действий органа местного самоуправления незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемое действие администрацией Ворошиловского района Волгограда совершено  10 июля 2008 г. Заявитель не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, когда ему стало известно о совершении  оспариваемых им действий.  Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на заявителе по делу. Апелляционная жалоба не содержит  доводов, позволяющих суду сделать вывод  о том, когда обществу стало известно  о совершении  действий, оспариваемых в рамках настоящего дела.

Протокол заседания аукционной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 04.07.2008 г., на котором ООО «Благоустройство и озеленение» признано уклонившимся от заключения муниципального контракта, размещен на официальном сайте муниципального заказа администрации Волгограда

В материалах дела имеется уведомление УФАС по Волгоградской области от 16 июля 2008 г. о включении сведений ООО «Благоустройство и озеленение» в реестр недобросовестных поставщиков. Указанное уведомление направлено обществу 04 августа 2008 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска обществом не заявлялось.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, принимая решение об отказе в признании оспариваемого действия незаконным, суд обоснованно отказал в  удовлетворении заявления в части устранения нарушений прав и законных интересов общества путем обязания администрации Ворошиловского района Волгограда передать сведения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, опровергающие сведения, содержащиеся в письме исх. № 08/2282 от 10.07.2008 г., а именно сведения о признании ООО «Благоустройство и озеленение» уклонившимся от заключения муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Волгоградской  области  обоснованным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Решение суда принято с соблюдением требований ст. 201 АПК РФ, Апелляционная жалоба ООО «Благоустройство и озеленение» удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на  ООО «Благоустройство и озеленение». Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20962/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Благоустройство и озеленение» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                       И.И. Жевак