Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А12-20962/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     

12 мая 2009 года                                                                          Дело № А12-20962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2009  года

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:   Борисовой Т.С.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Астраханской области от  11 марта 2009 года по делу  № А12-20962/2008 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (г. Волгоград)

к администрации Ворошиловского района Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании  действий

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград), комитет муниципального заказа администрации Волгограда (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благоустройство и озеленение» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконными действий администрации Ворошиловского района Волгограда, выразившихся в нарушении п. 13 ст. 37 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

До принятия решения по существу спора, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет требований и просил признать незаконными действия администрации Ворошиловского района Волгограда, выразившиеся в незаконной передаче в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области сведений об отказе ООО «Благоустройство и озеленение» от заключения муниципального контракта для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.  В порядке устранения нарушения права заявитель просит обязать администрацию Ворошиловского района г. Волгограда передать сведения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, опровергающие сведения, содержащиеся в письме исх. № 08/2282 от 10.07.2008 г., а именно сведения о признании ООО «Благоустройство и озеленение» уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Решением арбитражного суда  от 11 марта 2009 года   в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Благоустройство и озеленение» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.  Заявитель жалобы полагает, что  общество не нарушало действующее законодательство, регулирующее порядок заключения муниципального контракта, а, соответственно у администрации района не имелось оснований для направления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области сведений об отказе ООО «Благоустройство и озеленение» от заключения муниципального контракта для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.  

В судебное заседание не явились представители ООО «Благоустройство и озеленение», администрации Ворошиловского района Волгограда, Управления ФАС  РФ по Волгоградской области, комитета муниципального заказа администрации Волгограда. О времени и месте рассмотрения дела  указанные лица извещены надлежащим образом, о чем  в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 93482, 93483, 93484, 93485. Почтовые отправления вручены  адресатам 16, 17 апреля 2009 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Благоустройство и озеленение», администрации Ворошиловского района Волгограда, Управления ФАС  РФ по Волгоградской области, комитета муниципального заказа администрации Волгограда.   

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований  ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением аукционной комиссии (протокол от 09 июня 2008 г.) открытый аукцион «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территориях ТОСов Ворошиловского района и по установке ранее приобретенных малых архитектурных форм в Красноармейском районе Волгограда в 2008 году» по лоту № 1 - устройство 35 контейнерных площадок для сбора и вывоза ТБО на территориях ТОСов Ворошиловского района на сумму 801 747,10 руб. признан несостоявшимся, так как на участие подана одна заявка ООО  «Благоустройство и озеленение». ООО «Благоустройство и озеленение» признано единственным участником открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территориях ТОСов Ворошиловского района и по установке ранее приобретенных малых архитектурных форм в Красноармейском районе Волгограда в 2008 году» по лоту № 1 - устройство 35 контейнерных площадок для сбора и вывоза ТБО на территориях ТОСов Ворошиловского района на сумму 801 747,10 руб.

В администрацию Ворошиловского района г. Волгограда 02 июля 2008 г. поступило письмо ООО «Благоустройство и озеленение» от 02.07.2008 г. № 1170  об отказе от выполнения работ по устройству 35 контейнерных площадок в Ворошиловском районе в связи с тем, что фактическая стоимость материалов, необходимых для устройства 35-ти контейнерных площадок в Ворошиловском районе, превышает стоимость, заложенную в смете.

Решением аукционной комиссии комитета муниципального заказа администрации Волгограда от 04.07.2008 г. ООО «Благоустройство и озеленение» признано уклонившимся от заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для сбора и вывоза ТБО на территориях ТОСов Ворошиловского района Волгограда. Соответствующий протокол размещен на официальном сайте.

Копии письма ООО «Благоустройство и озеленение» от 02.07.2008 г., протокола заседания аукционной комиссии от 04.07.2008 г., письма комитета муниципального заказа от 09.06.2008 г. администрацией Ворошиловского района Волгограда были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (письмо от 10.07.2008 г. № 08/2282).

Приказом УФАС по Волгоградской области от 16.07.2008 г. сведения об ООО «Благоустройство и озеленение» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с действиями администрации Ворошиловского района Волгограда по передаче в УФАС по Волгоградской области сведений об отказе ООО «Благоустройство и озеленение» от заключения муниципального контракта для внесения в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным  Кодексом, с особенностями, установленными в   главе 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия администрации  соответствуют действующему законодательству и не имеется оснований для признания указанных действий незаконными.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда в указанной части не опровергнуты обществом, в том числе и ходе апелляционного производства.

Основания и порядок признания участника аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта предусмотрены Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 13 ст. 37 Федерального закона № 94-ФЗ, единственный участник аукциона не вправе отказаться от заключения муниципального контракта. При непредставлении заказчику таким участником аукциона в срок, предусмотренный  документацией  об  аукционе,   подписанного  контракта, а  также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Последствия признания участника аукциона уклонившимся от заключения муниципального контракта установлены статьей 19 Федерального закона № 94-ФЗ. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, Федеральная антимонопольная служба, осуществляет внесение сведений об уклонившимся участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Действия администрации Ворошиловского района Волгограда, которая направила в Управление ФАС по Волгоградской области сведения об уклонении ООО «Благоустройство и озеленение» от заключения муниципального контракта, соответствуют с. 5 ст. 19 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 7 и 8 указанной нормы, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение указанных сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления. Проверка поступивших сведений проводится в случае непредставления документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что основанием для совершения администрацией Ворошиловского района Волгограда оспариваемых действий явилось письмо ООО «Благоустройство и озеленение» от 02 июля 2008 г. № 1170 об отказе от выполнения работ в связи с превышением фактической стоимости необходимых материалов стоимости, заложенной в смете.

Суд первой инстанции принял меры к выяснению обстоятельств, касающихся отказа от выполнения работ, определенных лотом № 1 открытого аукциона.

В суде первой инстанции директор общества признал, что в  письме от 02 июля 2008 г. речь идет именно о муниципальном контракте на выполнение работ по устройству 35-ти контейнерных  площадок  для сбора и вывоза ТБО на территориях ТОСов Ворошиловского района.

Иных контрактов на выполнение работ по устройству 35-ти контейнерных  площадок  для сбора и вывоза ТБО на территориях ТОСов Ворошиловского района обществом не заключалось.    

Таким образом, ООО «Благоустройство и озеленение», являясь единственным участников открытого аукциона на право заключения муниципального контракта без уважительных причин отказалось от заключения контракта, что недопустимо в соответствии с частью 13 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд правильно указал на то, что довод заявителя о несоблюдении администрацией Ворошиловского района   Волгограда обязанности, установленной частью 13 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ по передаче проекта муниципального контракта, не принимается  судом, так как отказ от выполнения работ не связан с непредставлением обществу проекта контракта. 

Отказ от заключения контракта изложен в письме общества от 02  июля 2008 г. и явился основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Доводу апелляционной  жалобы в той части, что общество не имело возможности отказаться от заключения контракта, так как проект контракта ему не был направлен, судом первой инстанции дана оценка.  Апелляционная инстанции  указывает на то, что отказ от исполнения  может иметь место не только после получения проекта договора, но и ранее, так как  из письма  ООО «Благоустройство и озеленение» ясно следует, что общество отказалось от выполнения работ, явившихся предметом лота № 1 открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по устройству контейнерных площадок для сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территориях ТОСов Ворошиловского района и по установке ранее приобретенных