Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А06-6865/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Саратов                                                                                               Дело № А06-6865/2008

«08» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2009 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от Астраханской таможни – представители Карабаева А.П. по доверенности от 17 апреля 2009 года № 01-03-42/5822, Куватов А.В. по доверенности от 29 декабря 2008 года № 01-03-42/21335, Ильязов Р.Г. по доверенности от 05 мая 2009 года № 01-03-29/6908,

от компании «Tefal S.A.» – представитель Кокурин Игорь по доверенности 77 АА 099309 от 15 января 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорна» – не явились, извещены (уведомление № 92439 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Астраханской таможни (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорна» (г. Астрахань),

заинтересованное лицо – компания «Tefal S.A» (г. Москва)

о привлечении к административной ответственности  по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Астраханская таможня (далее – таможенный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорна» (далее – ООО «Дорна», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 23 декабря 2008 года в удовлетворении требований таможенного органа отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2008 года отменено, суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена компания «Tefal S.A.»

В судебное заседание представитель ООО «Дорна» не явился. О месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 92439 0 с почтовой отметкой о вручении почтового отправления 13 апреля 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Дорна» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители таможни в судебном заседании пояснили, что на таможенном посту Астраханский было зарегистрировано заявление № 10311020/131008/0011 о помещении товара в режим «реэкспорт», по которому фирмой ООО «Дорна» оформляются товары народного потребления, ввезенные из Ирана. 14 октября 2008 года при таможенном досмотре выявлено, что товар – «бытовой электрический утюг» в количестве 20 штук обозначен знаком «TAFFIL», сходным до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», который внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением эксперта № 483-11-8 от 21 ноября 2008 г. Таможенный орган настаивает на том, что событие и состав  вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Дорна» доказаны. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен, Обществом  получено письмо № 2008-446/18849 от 20 ноября 2008 года о необходимости прибытия для составления  протокола об административном правонарушении с указанием места и времени. В связи с этим порядок привлечения ООО «Дорна» к административной ответственности Астраханской таможней соблюден.

Представитель компании «Tefal S.A» в судебном заседании поддержал заявление таможенного органа о привлечении ООО «Дорна» к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом пояснил, что правообладателем товарного знака «TEFAL» является компания «Tefal S.A.»; использование ООО «Дорна» на товаре обозначения со знаком «TAFFIL», сходным до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», существенно нарушает права компании «Tefal S.A.»; выявленная и изъятая у ООО «Дорна» продукция является контрафактной и не может находиться в обороте; событие совершения ООО «Дорна» вменяемого административного правонарушения таможенным органом доказано и подтверждается материалами дела. Кроме того, компания «Tefal S.A.» настаивает на том, что права Общества при составлении протокола об административном правонарушении таможенным органом не нарушены, а потому порядок  привлечения ООО «Дорна» к административной ответственности соблюден. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Исходя из смысла пункта 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60, достаточно подтверждения самого факта направления административным органом уведомления о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что таможенным органом в адрес директора ООО «Дорна» была направлена телеграмм с указанием о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, 20 ноября 2008 года ООО «Дорна» было уведомлено письмом, направленным по юридическому адресу Общества  о необходимости обеспечения явки его представителя для составления протокола об административном правонарушении. Присутствие при совершении данного процессуального действия является правом привлекаемого лица, а не обязанностью.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13 октября 2008 года на таможенном посту Астраханский было зарегистрировано заявление № 10311020/131008/0011 о помещении товаров в режим «реэкспорт», в том числе товара – бытовой электрический утюг «TAFFIL» в количестве 20 шт.

14 октября 2008 года Астраханской таможней произведен таможенный досмотр, в ходе которого выявлено, что данный товар маркирован товарным знаком «TAFFIL», сходным до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», внесенным в реестр ФТС России (№ 00858/00395-001/Т3-300307). Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте № 10311020/131008/111449 от 14 октября 2008 года.

21 октября 2008 года старшим таможенным инспектором ОТН и ТО Астраханской таможни Карповой В.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО «Дорна» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. 21 ноября 2008 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями арбитражных судов.

24 ноября 2008 года Астраханская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дорна» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Дорна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Суд апелляционной  инстанции считает, что ввезенный из Ирана товар – «бытовой электрический утюг» в количестве 20 штук является контрафактным. Изъятый таможенным органом спорный товар имеет словесное обозначение «TAFFIL», которое  сходно до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», внесенным в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, право на который зарегистрировано за компанией «Tefal S.A.». Доказательств того, что у ООО «Дорна» имеется разрешение правообладателя на использование сходного его с товарным знаком обозначения в материалах дела не имеется.

Следовательно, введение в гражданский оборот спорного товара  – «бытовой электрический утюг» с использованием обозначения «TAFFIL», сходного до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», является нарушением прав компании «Tefal S.A.».

Наличие в действиях ООО «Дорна» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- актом таможенного досмотра (осмотра) № 10311020/131008/111449 от 14 октября 2008 года, которым подтверждается, что товар, помещенный в режим «реэкспорт» – «бытовой электрический утюг» в количестве 20 шт. был маркирован товарным знаком «TAFFIL», сходным до степени смешения с товарным знаком «TEFAL», внесенным в реестр ФТС России (№ 00858/00395-001/Т3-300307) (т. 1 л.д. 34-36);

- письмом ФТС России № 06-68/12179 от 03 апреля 2007 года, согласно которому правообладателем товарного знака «TEFAL», внесенным в реестр ФТС России (свидетельство на товарный знак № 55297 от 14 апреля 1976 года, регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности                            № 00858/00395-001/Т3-300307) является компания «Tefal S.A.» (т. 1 л.д. 71-73);

- заключением эксперта от 21 ноября 2008 года № 483-11-8,