Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А12-1183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-1183/2009

8 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания     Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Хладокомбинат» Митрофановой И.П., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2008 года, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда   Бокиной О.В., действующей на основании доверенности  от 30 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года

по делу № А12-1183/2009, принятое судьей  Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Хладокомбинат»  (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  (г. Волгоград),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Хладокомбинат» (далее - ООО «Волгоградский Хладокомбинат», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 30 декабря 2008 года № 4173 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3551387 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 773215 рублей, НДС в сумме 1443808 рублей, пени по НДС в сумме 728000 рублей, налога на имущество в сумме 27911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 6008 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 869708 рублей, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 663479 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Волгоградский Хладокомбинат» в полном объеме.

От ООО «Волгоградский Хладокомбинат» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградский Хладокомбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года, о чем составлен акт от 29 октября 2008 года № 2666.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30 декабря 2008 года № 4173, которым ООО «Волгоградский Хладокомбинат» предложено уплатить:

-  НДС в сумме 1443808 рублей,

-  пени по НДС в сумме 728000 рублей,

-  налог на прибыль в сумме 3551387 рублей,

-  пени по налогу на прибыль в сумме 773215 рублей,

-  налог на имущество в сумме 27911 рублей,

-  пени по налогу на имущество в сумме 6008 рублей,

-  земельный налог в сумме 202241 рублей.

Кроме того, на основании данного решения уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 869708 рублей и уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2005 год, в сумме 663479 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 30 декабря 2008 года № 4173 ООО «Волгоградский Хладокомбинат» заместителя  главы Волгограда от 31 декабря 2008 года № 2805 «Об отказе в обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3551387 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 773215 рублей, НДС в сумме 1443808 рублей, пени по НДС в сумме 728000 рублей, налога на имущество в сумме 27911 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 6008 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 869708 рублей, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 663479 рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО «Волгоградский Хладокомбинат» необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов затраты, связанные с оплатой услуг по перевозке грузов ООО «Нижневолжсксоюз», строительно-монтажных работ, выполненных организациями-подрядчиками ООО «Наутилус», ООО «Консульт-С», ООО «Сфинкс», ООО «Трастсервис», ООО «Строй-Инвест».

По        операциям        с        ООО «Нижневолжсксоюз»      налогоплательщиком не представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие правомерность включения в расходы и в вычеты стоимости услуг по перевозке грузов, а именно: не представлены товарно-транспортные накладные формы 1-Т, которые, по мнению налогового органа, являются единственным документом, подтверждающим факт перевозки.

В подтверждение совершения операций с ООО «Нижневолжсксоюз» налогоплательщиком были представлены договор от 01 января 2005 года № 1 об организации перевозки и экспедирования, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие факт оплаты, в том числе НДС.

Судом первой инстанции установлено, что акты выполненных работ составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные ООО «Нижневолжсксоюз», также соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и содержат все необходимые реквизиты.

Доказательств того, что услуги по организации перевозки и экспедированию ООО «Нижневолжсксоюз» фактически не оказывались, налоговый орган суду не представил.

Также налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в оплату оказанных услуг налогоплательщиком не передавались, то есть, не понесены реальные расходы.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации  к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты

а)         наименование документа;

б)         дату составления документа;

в)         наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)         содержание хозяйственной операции;

д)         измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

               е)         наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)        личные подписи указанных лиц.

Таким образом,         налогоплательщиком          подтверждено фактическое понесение расходов, связанных с приобретением услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и их оприходование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным исключение из состава расходов и из вычетов затрат, связанных с оплатой услуг, оказанных ООО «Нижневолжсксоюз».

Налоговый орган в своем решении указал, что основанием для исключения из состава расходов затрат, связанных с оплатой работ, выполненных ООО «Строй-Инвест» по устройству железобетонной подпорной стены и металлического ограждения, послужил тот факт, что фактически подрядчиком осуществлялись работы по созданию основных средств, которые формируют первоначальную стоимость амортизируемого имущества, погашаемую путем начисления амортизации в течение срока полезного использования, в связи с чем, такие расходы в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда пришел к выводу о доначислении ООО «Волгоградский Хладокомбинат» налога на имущество в сумме 27911 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации  первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Отличие указанных терминов состоит в том, что при капитальном ремонте основные технико-экономические показатели сооружения остаются без изменения, а при реконструкции технико-экономические показатели изменяются.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется, в том числе, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», пунктом 14 которого установлено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основанными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, который принял ненормативный акт.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что проведенные налогоплательщиком работы привели к изменению технико-экономических показателей объектов основных средств