Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А12-1446/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           

08 мая 2009 года                                                                          Дело № А12-1446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей:  Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя Управления ФССП по Волгоградской области: Варламовой В.А., действующей на основании доверенности  от 11 января 2009 г., представителя предпринимателя: Кузнецовой Г.Г., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалоб предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  03 марта 2009 года по делу № А12- 1446/2009 (судья Калашникова О.И.)

о заявлению предпринимателя Изгаршева Бориса Тимофеевича  (г. Волгоград)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании действий и постановлений  судебного пристава-исполнителя

Заинтересованные лица:  судебный пристав-исполнитель Тюленев С.Н. (г. Волгоград), старший  судебный пристав Брагина Е.М.,  (г. Волгоград), Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград), Центральный районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Изгаршев Б.Т. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 19 декабря 2008 г. о возбуждении исполнительного производства № 18/41/29789/6/2008, постановлений о наложении ареста на имущество от 19  декабря 2008 г. и признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Тюленева С.В. и старшего судебного пристава Брагиной Е.М.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  03 марта 2009 года в удовлетворении  требований предпринимателя Изгаршева Б.Т. отказано.

Предприниматель,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов должника в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а судебный акт – не подлежащим отмене либо изменению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области в судебном заседании дал устные пояснения,  поддержав судебный акт, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание не явились представитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Тюленев  С.В., Брагина Е.М., представители Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 92540, 92536, 92537, 92539, 92538. Указанные почтовые отправления вручены адресатам в период с 09 по 16 апреля 2009 г. Соответственно, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

 Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст.  266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Тюленевым С.В. 19 декабря 2008 года возбудил исполнительное производство №18\41\29789\6\2008 на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 18.12.2008 года № 17-17\1-26 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора).

 Постановление о возбуждении исполнительного производства 23 декабря 2009 г. было направлено заказным письмом должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Постановлением инспекции предписано наложить запрет на отчуждение и передачу в залог недвижимого и движимого имущества, принадлежащего предпринимателю Изгаршеву Б.Т., в том числе:

- здание с подвалом и пристройкой конторы ГТМК (административное здание) по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, дом 26;

- здание материального склада по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, дом 26;

- здание столовой по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, дом 26;

-земельный участок по адресу: г. Волгоград, р.п.Горьковский, ул. Портовская, дом 26;

- здание пивбара по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская - 65;

- сооружение - наружные электросети по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая 41,

- земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская - 44;

- двухкомнатную квартиру по адресу: г. Волгоград, ул.Батальонная, д. № 11, корп. № 1, кв. № 58;

- транспортные средства: ВАЗ 21213 регистрационный знак Н261НС34, ГАЗ 53 регистрационный знак Т326ТН34, ГАЗ 53 регистрационный знак Т346ТН34, ЗИЛ 433362 регистрационный знак Т286ТН34, ИЖ 2715 регистрационный знак Т461ТР34, ГАЗ 5327 регистрационный знак Т279ТН34, ИЖ 271501601 регистрационный знак Т272ТН34, ИЖ 2715 регистрационный знак Т266ТН34, КАМАЗ 53212 регистрационный знак 0193ТА34, КАМАЗ 5410 регистрационный знак 0195ТА34;

- транспортное средство марки 41.015 регистрационный знак 5068СС34, транспортное средство марки ЭО-2621\ЮМЗ-6 регистрационный знак 5067СС34.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тюленевым С.В. 19 декабря 2008 г. вынесены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество и транспортные средства, в соответствии с которыми ограничено право предпринимателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Тюленева С.В. и старшего судебного пристава Брагиной Е.М. и полагая, что указанные постановления и действия нарушают права  предпринимателя  в сфере предпринимательской деятельности,  Изгаршев Б.Т. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ  решения и действия  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 АПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в   главе  24 АПК РФ.

Арбитражный суд,  рассматривая дело об оспаривании постановлений  судебного пристава-исполнителя  должен руководствоваться требованиями ч. 4 ст. 200 АПК РФ.     Так, при рассмотрении дела  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

   Суд, рассматривающий дело данной категории, не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемые  постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правильно установил фактические обстоятельства дела. Однако, сделал неверный вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

            Суд установил, что Изгаршев Б.Т. зарегистрирован и проживает в Центральном районе г. Волгограда, состоит на учете в ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

На территории Советского района г. Волгограда находится часть принадлежащего Изгаршеву Б.Т. имущества. Часть имущества не находится на территории  Советского района г. Волгограда . Зто здание пивбара по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская - 65, сооружение - наружные электросети по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая 41 и земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская - 44 расположены на территории Ворошиловского района г. Волгограда; двухкомнатная квартира по адресу: г. Волгоград, ул.Батальонная, д. № 11, корп. № 1, кв. № 58 находится в Центральном районе г. Волгограда.

 Постановление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 18 декабря 2008 г. о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика поступило на исполнение  в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

 Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, исполнительный документ  должен быть подан ИФНС по Центральному району г. Волгограда с соблюдением правил, установленных статьями 30 и 33 Федерального закона № 229-ФЗ, в Центральный РО СП УФССП по Волгоградской области, т.е. по месту жительства должника и месту нахождения части его имущества. На территории Советского района г. Волгограда (юрисдикция Советского районного отдела судебных приставов) находится только часть недвижимого имущества предпринимателя, сам должник в указанном районе не проживает. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В вязи с тем, что предприниматель зарегистрирован по месту  проживания в Центральном районе г. Волгограда, исполнительный документ должен был быть предъявлен в Центральное подразделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Действия по исполнению исполнительного документа в отношении имущества, расположенного на территории Ворошиловского и Советского районов г. Волгограда должны совершаться с учетом положений части 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного