Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n  А57-8375/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Каскад», открытый в филиале «Тольятти» АКБ «Алекскомбанк» (ЗАО) г. Тольятти в период с 04 мая 2006 года по 11 мая 2006 года, в то время, как филиал «Тольятти» АКБ «Алекскомбанк» (ЗАО) и его субкорсчет были закрыты 17 января 2006 года и 09 февраля 2007 года соответственно.

В материалах дела имеется договор № 2-м от 24 апреля 2006 года на поставку зерна пшеницы, заключенный между ОАО ПКФ «Астэк-С» и ООО «Каскад», в соответствии с п. 2.1. которого доставка товара осуществляется транспортом ООО «Каскад» и за его счет. Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора приемка товара производится непосредственно от представителя ООО «Каскад».

Поскольку приемка зерна пшеницы, поставленного ООО «Каскад», производилась ОАО ПКФ «Астэк-С» не от автотранспортного предприятия-грузоперевозчика, а непосредственно от поставщика, то в данном случае товарно-транспортные накладные оформляться не должны, в связи с чем, приобретенное зерно пшеницы было правомерно принято ОАО ПКФ «Астэк-С» на учет по представленной в материалы дела товарной накладной № 145 от 04 мая 2006 года, которая оформлена в соответствии с установленным порядком и является первичным учетным документом.

Также в материалах дела имеется выставленная ООО «Каскад» счет-фактура № 145 от 04 мая 2006 года, соответствующая требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возникновения права на налоговый вычет являются документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129 от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Довод налогового органа о том, что поставленное ООО «Каскад» зерно пшеницы не было ОАО ПКФ «Астэк-С» оплачено является несостоятельным, т.к. законодательство о налогах и сборах в редакции, действующей с 01 января 2006 года, не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в зависимость от факта оплаты им приобретенных товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии реальных хозяйственных операций, связанных с получением ОАО ПКФ «Астэк-С» товара от поставщика.

По мнению налогового органа, при исчислении единого социального налога за 2005 и 2006 годы ОАО ПКФ «Астэк-С» неправомерно не включило в налоговую базу вознаграждения, выплаченные членам совета директоров общества в сумме 902835 рублей, в результате чего сумма единого социального налога была занижена на 234737 рублей, и в связи с чем оспариваемым решением ОАО ПКФ «Астэк-С» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 46947 рублей за неполную уплату единого социального налога, кроме того ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 32927 рублей, а также предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 234737 рублей.

Согласно пункту  2 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества.

ОАО ПКФ «Астэк-С» в 2004-2006 годах в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» выплачивало членам совета директоров вознаграждение в порядке, установленном Положением «О совете директоров общества», утвержденным решением Общего собрания акционеров от 14 июня  1996 года, пункт 4.4. которого предусматривает выплату данного вознаграждения за счет собственных средств предприятия.

Расходы в сумме 715332,99 рублей не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за данный период, что подтверждается журналами проводок за 2004-2006 года по счету 88 «Использование прибыли» и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  указанные в пункте 1 этой же статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров.

Следовательно, ОАО ПКФ «Астэк-С» в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  правомерно не исчислило с вышеуказанных сумм вознаграждений единый социальный налог.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 года по делу № А57-8375/08-5  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев