Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n  А57-8375/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на добавленную стоимость в сумме 757625 рублей.

ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова считает, что первичные бухгалтерские документы по сделке с ООО «Пулкон» содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени руководителя предприятия неустановленным лицом, так как Никонов С.М., который по данным ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО «Пулкон», не признает своего участия в деятельности данного предприятия, о чем свидетельствует протокол допроса последнего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для возникновения права на налоговый вычет являются документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг) на учет, документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком поставщикам предъявленных ими сумм налога на добавленную стоимость за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлением его контрагентами в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении возмещения налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что ОАО ПКФ «Астэк-С» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Пулкон» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ОАО ПКФ «Астэк-С» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Пулкон», о взаимозависимости или аффилированности ОАО ПКФ «Астэк-С» с ООО «Пулкон», а равно совершения данными юридическими лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

На основании указанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 9 от 26 марта 2008 года в части начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 315038 рублей, а также предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 757625 рублей не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным.

По мнению налогового органа, в мае 2005 года ОАО ПКФ «Астэк-с» неправомерно заявлен к налоговым вычетам из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3600 рублей, уплаченный ООО «В-Медиа» в составе платы за выполненные электроизмерительные работы, в результате чего сумма налога на добавленную стоимость была занижена на 3600 рублей, и в связи с чем решением налогового органа ОАО ПКФ «Астэк-С» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 720 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, кроме того ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 553 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3600 рублей.

Основанием указанного довода апелляционной жалобы ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова является тот факт, что первичные бухгалтерские документы по сделке с ООО «В-Медиа» содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени руководителя предприятия неустановленным лицом, так как Борзова О.А., которая по данным ЕГРЮЛ являлась руководителем ООО «В-Медиа», не признает своего участия в деятельности данного предприятия, о чем свидетельствует ее объяснительная на имя руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

Регистрация юридического лица - контрагента по утерянному паспорту, отрицание руководителем юридического лица - контрагента своей причастности к деятельности этого юридического лица, а также сдача юридическим лицом - контрагентом «нулевой» налоговой отчетности сами по себе не могут являться безусловными доказательствами недобросовестности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возникновения права на налоговый вычет являются документы, подтверждающие принятие налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг) на учет, документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком поставщикам предъявленных ими сумм налога на добавленную стоимость за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура № 72 от 31 мая 2005 года на сумму 23600 рублей, в т.ч. НДС 3600 рублей, выставленная ООО «В-Медиа», соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, и подписана от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлением его контрагентами в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 октября 2003 года № 329-0, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Пунктом 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53, установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что ОАО ПКФ «Астэк-С» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «В-Медиа» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ОАО ПКФ «Астэк-С» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных 000 «В-Медиа», налоговым органом не представлено.

Решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 9 от 26 марта 2008 года в части привлечения ОАО ПКФ «Астэк-С» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 720 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 553 рубля, а также предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3600 рублей не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным.

В решении налогового органа указано, что в декабре 2004 года ОАО ПКФ «Астэк-С» неправомерно заявлен к налоговым вычетам из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9000 рублей, уплаченный ООО «Франко» в составе платы за выполненные проектные работы, в результате чего сумма налога на добавленную стоимость была занижена на 9000 рублей.

Оспариваемым решением ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1613 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к тому, что со 2 квартала 2004 год ООО «Франко» не предоставляет налоговую отчетность, а с момента регистрации предоставляло ее с отсутствием объектов налогообложения по всем налогам и справкой об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности, первичные бухгалтерские документы по сделке с ООО «Франко», представленные ОАО ПКФ «Астэк-С», содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени руководителя предприятия неустановленным лицом, поскольку ООО «Франко» зарегистрировано и поставлено на учет по утерянному паспорту Шураевой Э.Н. без ее ведома и согласия.

Регистрация юридического лица - контрагента по утерянному паспорту, отрицание руководителем юридического лица - контрагента своей причастности к деятельности этого юридического лица, а также сдача юридическим лицом - контрагентом «нулевой» налоговой отчетности сами по себе не могут являться безусловными доказательствами недобросовестности заявителя.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что выполненные ООО «Франко» проектные работы были приняты ОАО ПКФ «Астэк-С» на учет и оплачены безналичным путем с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Счет-фактура № 96 от 23 декабря 2004 года на сумму 59000 рублей, в т.ч. НДС 9000 рублей, выставленная ООО «Франко», соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, и подписана от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

ООО «Франко» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и в проверяемом периоде было включено в ЕГРЮЛ, имело расчетный счет в банковском учреждении.

Доказательств того, что ОАО ПКФ «Астэк-С» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Франко» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ОАО ПКФ «Астэк-С» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Франко», о взаимозависимости или аффилированности ОАО ПКФ «Астэк-С» с ООО «Франко» налоговым органом не представлено.

Таким образом, ОАО ПКФ «Астэк-С» выполнило все необходимые условия для принятия к вычету НДС, уплаченного ООО «Франко» в составе платы за выполненные проектные работы, в результате чего, сумма НДС за декабрь 2004 года занижена не была, в связи с чем, решение налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС по данному эпизоду, а также предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 9000 рублей не соответствует действующему законодательству.

За неправомерное принятие к вычету НДС в сумме 90792 рубля, уплаченный ООО «Каскад» в составе платы за поставленное зерно пшеницы, ОАО ПКФ «Астэк-С» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 18158 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, кроме того ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14202 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 90792 рубля.

Налоговый орган в своем решении основывается на следующих фактах: у ОАО ПКФ «Астэк-С» отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перемещения зерна, кроме того, оплата поставленного зерна пшеницы была произведена ОАО ПКФ «Астэк-С» на расчетный счет ООО