Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n  А57-8375/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-8375/08-5

7 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.

при   ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания            Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «Астэк-С»  Свиридова А.Н., действующего на основании доверенности № 1 от 9 января 2008 года, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова Цыкуренко О.В., действующей на  основании доверенности № 03-13/44463 от 3 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 года

по делу № А57-8375/08-5, принятое судьей  Вулахом Г.М.,

по заявлению открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «Астэк-С» (г. Саратов)

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова                      (г. Саратов)

о признании недействительным решения № 9 от 26 марта 2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма «Астэк-С» (далее – ОАО ПКФ «Астэк-С», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения № 9 от 26 марта 2008 года в части привлечения ОАО ПКФ «Астэк-С» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 18878 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения ОАО ПКФ «Астэк-С» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 760 рублей за неполную уплату налога на прибыль, привлечения ОАО ПКФ «Астэк-С» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 46947 рублей за неполную уплату единого социального налога, начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 331406 рублей, начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 214 рублей, начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за просрочку уплаты единого социального налога в сумме 32927 рублей, предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 861017 рублей, предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4800 рублей, предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 234737 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ОАО ПКФ «Астэк-С» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ОАО ПКФ «Астэк-С» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

По результатам проверки 21 февраля 2008 года налоговым органом составлен акт № 11, из которого следует, что ОАО ПКФ «Астэк-С» допущена неполная уплата налогов в сумме 3251492 рубля, в том числе налога на прибыль - 1049305 рублей, налога на добавленную стоимость - 1966947 рублей, единого социального налога - 234737 рублей, транспортного налога - 225 рублей, налога на рекламу - 278 рублей.

На основании акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено решение № 9 от 26 марта 2008 года., которым, с учетом частичной отмены последнего решением УФНС России по Саратовской области от 05 июня 2008 года, ОАО ПКФ «Астэк-С» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 67608 рублей за неполную уплату налога, в том числе налога на добавленную стоимость - 19656 рублей, налога на прибыль - 960 рублей, единого социального налога - 46947 рублей, транспортного налога - 45 рублей. Кроме того, ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налогов и сборов в сумме 392429 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость - 331406 рублей, налога на прибыль - 214 рублей, налога на доходы физических лиц - 23716 рублей, единого социального налога - 36902 рубля, налога на рекламу - 161 рубль, транспортного налога - 30 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 1104946 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость - 864906 рублей, налогу на прибыль - 4 800 рублей, единому социальному налогу - 234737 рублей, налогу на рекламу - 278 рублей, транспортному налогу - 225 рублей и уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 16525 рублей.

Между ОАО ПКФ «Астэк-С» и ООО «В-Медиа» заключен договор на выполнение электроизмерительных работ № 26 от 01 апреля 2005 года, предметом которого является измерение сопротивления электропроводки на объектах заявителя. Из протокола согласования договорной цены, который является приложением к данному договору, следует, что исполнитель обязуется произвести замеры сопротивления 152 линий и в 21 точке. В связи с этим суд приходит к выводу, что первичные бухгалтерские документы по сделке с ООО «В-Медиа», представленные ОАО ПКФ «Астэк-С», позволяют определить измерители данной хозяйственной операций в натуральном выражении.

Выполненные ООО «В-Медиа» электроизмерительные работы были приняты ОАО ПКФ «Астэк-С», что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи вышеуказанных работ от 06 мая 2005 года на сумму 23 600 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 3600 рублей.

Данный акт имеет печать ООО «В-Медиа» и подписан от имени Борзовой О.А. -  лица, которое по данным ЕГРЮЛ в тот период являлось руководителем ООО «В-Медиа».

Оплата выполненных работ была произведена ОАО ПКФ «Астэк-С» путем безналичного перечисления на банковский счет ООО «В-Медиа», что подтверждается платежными поручениями № 1050 от 14 апреля 2005 года на сумму 11800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1800 рублей,  № 1546 от 30 мая 2005 года на сумму 11800 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 1800 рублей.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, при исчислении налога на прибыль за 2005 год ОАО ПКФ «Астэк-С» необоснованно включило в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по данному налогу 20000 рублей без НДС, уплаченные ООО «В-Медиа» за выполненные электроизмерительные работы, в результате чего сумма налога на прибыль была занижена на 4800 рублей, и в связи с чем решением налогового органа ОАО ПКФ «Астэк-С» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 760 рублей за неполную уплату налога на прибыль, кроме того, ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 214 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4800 рублей.

Основания, по которым налоговый орган расценивает данные действия ОАО ПКФ «Астэк-С» как несоответствующие законодательству о налогах и сборах, сводятся к тому, что в первичных бухгалтерских документах по сделке с ООО «В-Медиа», представленных ОАО ПКФ «Астэк-С», отсутствуют измерители хозяйственных операций в натуральном выражении, кроме того данные документы содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени руководителя предприятия неустановленным лицом, так как Борзова О.А., которая по данным ЕГРЮЛ являлась руководителем ООО «В-Медиа», не признает своего участия в деятельности данного предприятия, о чем свидетельствует ее объяснительная на имя руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.

ООО «В-Медиа» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и в период, когда между ним и ОАО ПКФ «Астэк-С» имели место хозяйственные операции, было включено в ЕГРЮЛ, его руководителем (по данным ЕГРЮЛ) являлась Борзова О.А.

Также ООО  «В-Медиа» имело расчетный счет в банковском учреждении и лицензию на строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности, общестроительные работы со сроком действия до 14 декабря 2009 года, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Налоговым органом данные факты не оспариваются.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная правовая позиция содержится  в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 329-0, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств того, что ОАО ПКФ «Астэк-С» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «В-Медиа» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ОАО ПКФ «Астэк-С» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «В-Медиа», налоговым органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал  установленным факт наличия хозяйственных операций между ОАО ПКФ «Астэк-С» и ООО «В-Медиа», в рамках которых ОАО ПКФ «Астэк-С» понесло расходы на оплату электроизмерительных работ в сумме 20000 рублей без НДС, имели место.

Следовательно,  решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова № 9 от 26 марта 2008 года в части привлечения ОАО ПКФ «Астэк-С» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 760 рублей за неполную уплату налога на прибыль, начисления ОАО ПКФ «Астэк-С» пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 214 рублей, а также предложения ОАО ПКФ «Астэк-С» уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4800 рублей не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным.

В материалах дела имеются заключенные между ОАО ПКФ «Астэк-С» и ООО «Пулкон» договоры строительного подряда № 09-С-10 от 04 октября 2004 года (полная сметная стоимость 410118 рублей, в т.ч. НДС 62560,37 рублей), № 10-2-10 от 08 октября 2004 года (полная сметная стоимость 3556025 рублей., в т.ч. НДС 542444,49 рублей), № 11-С-11 от 02 ноября 2004 года (полная сметная стоимость 519592 рублей, в т.ч. НДС 79259,80 рублей), № 12-С-11 от 03 ноября 2004 года (полная сметная стоимость 480920 рублей, в т.ч. НДС 73360,68 рублей), к которым прилагаются подписанные сторонами дефектные ведомости, сметы, перечни материалов и справки о стоимости выполненных работ.

Решением УФНС России по Саратовской области от 05 июня2008г. по апелляционной жалобе ОАО ПКФ «Астэк-С» признается тот факт, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не представлено доказательств, что ремонтные работы, составляющие предмет вышеуказанных договоров строительного подряда, ООО «Пулкон» фактически выполнены не были или не могли быть выполнены. Кроме того, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не отрицается факт оплаты ОАО ПКФ «Астэк-С» выполненных работ.

По мнению налогового органа, в декабре 2004 года ОАО ПКФ «Астэк-С» неправомерно заявлен к налоговым вычетам из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 757625 рублей, уплаченный ООО «Пулкон» в составе платы за выполненные ремонтые работы, в результате чего сумма налога на добавленную стоимость была занижена на 757625 рублей, и в связи с чем решением налогового органа ОАО ПКФ «Астэк-С» начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 315038 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогу