Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А12-16674/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16674/2008

«27» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» февраля 2009 года по делу № А12-16674/2008 (судья Епифанов И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Газаряна Григория Межлумовича               (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области           (г. Волжский Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газарян Григорий Межлумович (далее - ИП Газарян Г.М., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) от 30.09.2008 г. № 485-в3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года в удовлетворении требований ИП Газаряна Г.М. отказано.

ИП Газарян Г.М., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования налогоплательщика удовлетворить.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Газарян Г.М., представители ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 99376 3, № 99377 0, № 99378 7 с отметками о вручении отправлений адресатам соответственно 30 марта 2009 года и 01 апреля 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовались.

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Газаряна Г.М. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение, выразившиеся:

1) в неполной уплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 93 179 руб., в том числе зачисляемые на:

- выплату страховой части трудовой пенсии - 70165 руб.,

из них за: 2 квартал 2006 года - 5530 руб.;

3 квартал 2006 года - 16352 руб.;

2 квартал 2007 года - 8977 руб.;

3 квартал 2007 года - 33158 руб.;

4 квартал 2007 года - 6148 руб.;

- выплату накопительной части трудовой пенсии - 23014 руб.,

из них за: 2 квартал 2006 года - 1736 руб.;

3 квартал 2006 года - 5370 руб.;

2 квартал 2007 года - 3247 руб.;

3 квартал 2007 года - 10269 руб.;

4 квартал 2007 года - 2392 руб.;

2) в удержании и не перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме 6 331 руб.,

3) в неправомерном не исчислении из выплаченных доходов физических лиц, не удержании и не перечислении налога на доходы физических лиц в сумме 108 277 руб., в том числе за 2006 года - 25 833 руб., за 2007 года - 82 444 руб.,

4) в несвоевременном перечислении налоговым агентом удержанных из доходов физических лиц сумм налога на доходы физических лиц,

5) в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах за 2006, 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2008 г. № 485, на основании которого исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по                        г. Волжскому Волгоградской области Фудько И.А. принято решение от 30.09.2008 г.              № 485-в3 о привлечении ИП Газаряна Г.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением ИП Газаряну Г.М. предложено уплатить  недоимку по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 99 510 руб., пени в размере 13270 руб., штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пунктом 1 статьи 126 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 44 307 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что вынесенный налоговым органом ненормативный правовой акт является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в предпринимательской деятельности, ИП Газарян Г.М. обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ИП Газаряном Г.М. в течение проверяемого периода систематически не отражалась в бухгалтерском учете часть заработной платы, фактически выплачиваемой работникам, что привело к занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование. Нарушений порядка привлечения ИП Газаряна Г.М. к налоговой ответственности судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на доходы физических лиц признаётся полученный налогоплательщиком доход.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для исчисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Материалами дела установлено, что в 2006, 2007 годах ИП Газарян Г.М. осуществлял предпринимательскую деятельность по организации отдыха и развлечений с использованием труда наемных рабочих.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП Газаряном Г.М. официально было заключено 22 трудовых договора, в то время как фактически работало около 70 человек. Рабочее время работников составляло 12-13 часов в сутки, а иногда и более того. Часть работников ИП Газаряна Г.М. работали без заключения трудовых договоров. Свидетели, трудовые договора с которыми ИП Газарян Г.М. заключал и представил к проверке, показали, что размер заработной платы в 2006 году составлял в            2 - 2,5, а в 2007 году в  1,4 - 2 раза больше размера заработной платы, отраженной в ведомостях заработной платы. Допрошенные налоговым органом работники пояснили, что за полученную заработную плату расписывались в двух ведомостях, в одной – за основную заработную плату, согласно трудовому договору, в другой – за дополнительное вознаграждение (премию).

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени явился вывод налогового органа о выплатах предпринимателем в 2006 – 2007 годах работникам сумм, не учтенных для целей налогообложения, в виде «неофициальной» части заработной платы.  Доказательством этого факта налоговый орган считает протоколы допроса работников Дерун А.А., Лапиной Е.Г., Растокиной А.С., Петровой И.Ю., Чирковой И.П., Хорищенко Е.В.Ю Тарасовой И.М., Дмитриевой Н.А., Будникевич С.В., Агаджанян Г.А., Авакян К.С., Дубовой Е.В., Бондиковой А.М., Россомахиной Т.А., Новляновой Л.С., Кудашова М.С., Ломовой О.В., Евлаевой И.Х., Дмитриевой Н.А., Бойко Е.А., Гаспорян Н.К., Будникевич Д.Н., Будникевич С.В., Красиковой О.В., Кучумойо В.О. и др., а также ведомости заработной платы, полученные в результате выемки УБЭП ГУВД по Волгоградской области.

Вместе с тем, утверждение в обжалуемом решении налогового органа о том, что размер сумм выплат, неучтенных налогоплательщиком в составе базы  для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007  годы прямо подтвержден свидетельскими показаниями и ведомостями заработной платы, полученными в результате выемки УБЭП ГУВД по Волгоградской области (т. 1 л.д. 27), не соответствует обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, при определении налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за август 2007 года налоговый орган учитывал данные о суммах выплат работникам, содержащиеся в «неофициальной» ведомости. (т. 2 л.д. 73-83)

Системный анализ названной ведомости показал, что данная ведомость не подписана ни предпринимателем, ни главным бухгалтером; в ней не указаны месяц и год, за которые произведено начисление заработной платы; включает в себя несколько граф, в том числе «оклад», «дни», «з/п», «аванс», «штраф», «недост.», «премия», «сумма», «роспись», часть подписей работников в ней отсутствует (Лагуткин П., Павлов В., Агаджанян В. и др.).  Вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность сделать однозначный вывод о периоде начисления заработной платы, факте её выплаты, конкретной денежной суммы, за которую, возможно,  расписалось то или иное физическое лицо.

Как следует из Приложений № 19, № 22 к акту проверки (т. 1 л.д. 49-54, 61-65), за август 2007 года при расчете сумм налога на доходы физических лиц страховых взносов, исчисленных с доходов наемных работников, выплаченных ИП Газаряном Г.М., а также при расчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период, налоговый орган в отношении 54 работников посчитал установленным факт выплаты только на основании вышеназванной «неофициальной» ведомости, при этом исходил из показателей, указанных в графах «аванс» и «сумма».

При этом, суммы, указанные в графах «штраф», «недост.», «премия»., налоговым органом каким-либо образом не учитывались, как не учитывалось и отсутствие подписей физических лиц, в частности:

- Лагуткин Павел: «оклад» 6000, «з/п» 6000, «аванс» 1000