Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А57-23839/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. в сумме 146 996 руб. Однако, по уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. сумма налога к возмещению составила 167892 руб.

По первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. сумма налога к уплате составила 123 334 руб. Оплата налога на добавленную стоимость по первичной декларации была произведена платежным поручением № 132 от 29.11.2007 г. в сумме 123 334 руб. По уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. сумма налога к возмещению составила 493 584 руб.

По первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. сумма налога к уплате составила 138 88 руб. Оплата налога на добавленную стоимость по первичной декларации была произведена платежным поручением № 178 от 29.12.2007г. в сумме 138 288 руб. По уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. сумма налога к оплате составила 512 534 руб.

По первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. сумма налога к уплате составила 195 361 руб. Оплата налога на добавленную стоимость по первичной декларации была произведена  платежным поручением № 35 от 24.01.2008г. в сумме 195 361 руб. По уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г. сумма налога к оплате составила 214 443 руб.

По представленным уточненным декларациям налоговым органом были начаты процедуры камеральных налоговых проверок.

В ходе проведения камеральных проверок по уточненным декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2007 г., по которым налогоплательщикам был заявлен налог на добавленную стоимость к возмещению, налоговым органом на основании статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Артефакт» были направлены требования от 30.06.2008 г. о представлении документов (информации) № 3594, № 3595 и № 3596 для подтверждения правомерности применения расчетной налоговой ставки 18/118 при определении суммы налога на добавленную стоимость по стр. 050 раздела 3, которые были получены главным бухгалтером ООО «Артефакт» 22.08.2008г.

Во исполнение указанных требований в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области налогоплательщиком 27.08.2008 г. представлен соответствующий пакет документов с приложением уточненных деклараций, аналогичных представленным: за июль 2007 г. - к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 55 347 руб., за сентябрь - к возмещению 167 892 руб., за октябрь - к возмещению в сумме 493 584 руб.

Налоговый орган, посчитав, что представленные декларации являются новыми уточненными декларациями, начал новые камеральные проверки, по результатам которых принял решение № 3190 от 04.12.2008 г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55 347 руб., решение № 3204 от 05.12.2008 г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 167 892 руб., решение № 3205 от 05.12.2008г. о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 493 584 руб.

возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 493 584 руб.

Поскольку на день вынесения оспариваемого решения № 18199 вышеназванные решения о возмещении налога на добавленную стоимость приняты не были, налоговым органом был сделан вывод о том, что налогоплательщиком на день подачи уточненных налоговых деклараций не были выполнены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. налоговым органом 17.10.2008 г. принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 74849,20 руб., то есть, в размере 20% от 374246 руб. (с суммы к доплате в бюджет по сроку 20.07.2007 г.).

Указанный вывод налогового органа признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к возмещению по уточненным налоговым декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2007 г. уже были представлены и находились в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области с 27 августа 2008 года.

Доказательств наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика на день подачи уточненных деклараций налоговым органом не представлено.

Из выписки с лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, представленной ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, где в настоящее время состоит на учете ООО «Артефакт», следует, что у налогоплательщика по сроку уплаты - 03.09.2008 г. уже числится, как недоимка 374 246 руб., так и переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 493 584 руб., 167 891руб. и 55 347 руб., что послужило основанием для вывода суда первой инстанции о принятии налоговым органом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь и октябрь 2007 г. до вынесения оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что при подаче уточненных налоговых деклараций за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2007 г. налогоплательщиком были полностью выполнены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной не находит.

Довод апелляционной жалобы о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности сводятся к иному толкованию и иной оценке обстоятельств, правильно установленных и принятых во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» февраля 2009 года по делу № А57-23839/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                           Л.Б. Александрова