Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А-57-4278/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                               Дело № А-57-4278/08

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

Представитель Администрации города Саратова Ломова А.А., действующая по доверенности от 07.07.2008 г. №01-02-40/51,

Представитель Правительства Саратовской области Глебов П.И., действующий по доверенности от 16.06.2008 № 1-07-08-1037,

Представитель Министерства финансов Саратовской области Уманцова Н.А., действующая по доверенности от 03.04.2009 г. №08-03/01/4

Представитель Комитета по финансам Администрации города Саратова Белолипцева Е.А., действующая по доверенности от 15 декабря 2008 г. № 02-02/682

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Федотов Д.А., действующий по доверенности от 30.09.2008 г. № 6521

Представитель Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области Падве Р.Ю., действующий по доверенности от 12.01.2009 г. № 02-13/21

в отсутствие представителей

Правительства Российской Федерации (уведомление 98940 7),

Министерства финансов Российской Федерации (уведомление 98941 4)

Федерального агентства по образованию (уведомление 98945 2)

Министерства по образованию Саратовской области (уведомление 98946 9)

Кошкарова Евгения Николаевича (уведомление 98948 3)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Саратова (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008 года  по делу № А-57-4278/08-44 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Администрации города Саратова (г. Саратов),

Комитета по финансам администрации города Саратова (г. Саратов)

к Правительству Российской Федерации (г. Москва),

Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва),

Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области (г. Саратов),

Правительству Саратовской области (г. Саратов),

Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов),

Федеральному агентству по образованию (г. Москва),

Министерству по образованию Саратовской области (г. Саратова),

Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов)

третье лицо Кошкаров Евгений Николаевич (п.г.т. Екатериновка Саратовской области)

о взыскании убытков в размере 468 600 руб.,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Саратова и Комитет по финансам администрации города Саратова в интересах муниципального образования г. Саратов обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Федеральному агентству по образованию, Министерству по образованию Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании с надлежащего ответчика за счет соответствующей казны убытков, понесенных в результате исполнения государственных полномочий - возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения Кошкарову Евгению Николаевичу, согласно определению Ленинского районного суда г. Саратова от 17.05.2005г. и решению Ленинского районного суда от 27.03.1997г. в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации г. Саратова в доход бюджета города в сумме 468 600руб.

Интересы казны Российской Федерации в рассматриваемом споре представляли Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области, Федеральное агентство по образованию.

Интересы казны субъекта федерации Саратовской области в суде представляли Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Министерство образования Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008 года  в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Администрация города Саратова с принятым решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме за счет надлежащего ответчика.

Податель жалобы считает, что исходя из норм законодательства, регулирующих правовой статус детей-сирот, обеспечение данной категории граждан жильем относится к компетенции и полномочиям органов государственной власти, т.е. является государственными полномочиями и не является расходным обязательством бюджета города Саратова. Расходы  по исполнению  решения суда общей юрисдикции, считает истец, должны быть компенсированы соответствующим бюджетом.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –   удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.1997г. по делу № 2-95/97 на администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению несовершеннолетнему Кошкарову Евгению, 1987 года рождения, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, по нормам жилой площади в черте г. Саратова.

В связи с неисполнением администрацией г. Саратова указанного решения в натуре, определением от 17.05.2005г. по заявлению прокурора был изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова путем  взыскания с администрации г. Саратова за счет казны муниципального образования г. Саратов в пользу Кошкарова Е.Н. 468 600руб. Данное определение вступило в законную силу 01.07.2005г.

Определение суда исполнено истцом 10.12.2007г., что подтверждается платежным поручением № 1079 от 10.12.2007г. Перечисленные денежные средства в размере 468 600руб., по мнению истцов, являются убытками, поскольку принудительное исполнение государственных полномочий привело к возникновению убытков у казны муниципального образования г. Саратов.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на часть 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, согласно которой, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства (органами исполнительной власти Саратовской области) вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По мнению истцов, на момент вынесения определения суда об изменении способа исполнения решения суда действовало постановление Правительства Саратовской области от 21.09.01 г. № 101-П «О дополнительных мерах и социальных гарантиях по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому органами местного самоуправления устанавливается порядок обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обеспечение же жильем указанной категории граждан относиться к обязанности органов исполнительной власти Саратовской области.

Данное постановление Правительства Саратовской области принято во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ и Жилищного кодекса.

Таким образом, считает истец, закон предусматривает финансирование деятельности по обеспечению детей-сирот жильем не только и не столько за счет средств местных бюджетов, а, в первую очередь, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Изучив судебные акты, на основании которых администрация г. Саратова была обязана предоставить несовершеннолетнему Кошкарову Евгению благоустроенное жилое помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, по нормам жилой площади в черте г. Саратова, впоследствии произвести выплату Кошкарову Евгению Николаевичу денежных средств в размере 468 600руб., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истцов по следующим основаниям:

Решением суда Ленинского районного суда г. Саратова от 27.03.1997г. по делу № 2-95/97 установлено:

- дом, по адресу: ул. Зарубина, 125, в котором проживала Кошкарова О.Е. (мать несовершеннолетнего Кошкарова Е.Н., лишенная родительских прав) снесен (лист решения 2);

- на ЖСК «Астра» возводившего новый дом по адресу: ул. Зарубина, 125 не возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, дома которых подлежат сносу;

- в соответствии с Законом «О местном самоуправлении в Саратовской области» жилой и нежилой фонд относится к муниципальной собственности;

- в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детские учреждения, к родственникам, опекунам или попечителям.

Суд посчитал, что обязанность по предоставлению жилого помещения Кошкарову Евгению должна быть возложена на администрацию г. Саратова, которая является собственником жилого фонда в г. Саратове. Решение вступило в законную силу.

Действующий в то период, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ не учитывался судом при вынесении судебного акта.

В обоснование отказа в иске судом 1 инстанции положен довод о том, что из решения суда общей юрисдикции не следует, что обязанность по предоставлению Кошкареву Е. вытекает из Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, поскольку в основу принятия судом общей юрисдикции положены нормы жилищного законодательства.

Неисполнение администрацией г. Саратова вступившего в законную силу судебного акта, привело к изменению способа исполнения решения суда, с администрации г. Саратова была взыскана сумма 468 600руб., достаточная для приобретения благоустроенного жилого помещения размером 33кв.м. на день вынесения определения.

С учетом изложенного, ссылки истцов, на нормативные акты, действующие в период изменения способа исполнения решения от 27.03.1997г. признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) органов государственной власти РФ, субъекта РФ может наступить при наличии следующих условий:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения причинителя вреда (действия ответчика противоречат закону и др. правовым актам);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных законом условий наступления ответственности у ответчиков по делу. Причинная связь между действием (бездействием) ответчиков и наступившим вредом (убытками) судом не установлена.