Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А57-2673/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А57-2673/09

27 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области  Боброва С.В., действующего на основании доверенности № 1-01/01-24-13 от 31 октября 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Портновой Лидии Михайловны (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года

по делу № А57-2673/09, принятое судьей  Провоторовой Т.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Портновой Лидии Михайловны (г. Балаково Саратовской области)

к  комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области                        (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился  индивидуальный предприниматель Портнова Лидия Михайловна (далее – ИП Портнова Л.М., Предприниматель) с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18/6 от 6 февраля 2009 года о привлечении ИП Портновой Л.М. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявленных ИП Портновой Л.М.  требований отказано в полном объеме. 

ИП Портнова Л.М. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10 марта 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ИП Портновой Л.М.  без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ИП Портновой Л.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления  № 99418 0 о вручении почтовых отправлений.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области  6 февраля 2009 года в ходе проведения плановой проверки в отношении ИП Портновой Л.М. установлено, что Предпринимателем не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятия – не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении твердых бытовых  отходов, чем были нарушены требования статей 24, 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

6 февраля 2009 года  в отношении ИП Портновой Л.М. составлен акт № 18/5 и протокол № 18/6 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды  и природопользования, которыми в действиях ИП Портновой Л.М. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 февраля 2009 года Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области вынесено постановление № 18/6 по делу об административном правонарушении, которым ИП Портнова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области постановлением № 18/6 от 6 февраля 2009 года, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмены не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Данный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Несоблюдение указанных норм, а именно отсутствие разрешительной нормативно-экологической документации у Предпринимателя, установлено административным органом при проверке. Как видно из материалов дела, ИП Портнова Л.М. осуществляет деятельность по торговле продуктами питания, в результате которой образуются хозяйственные, бытовые отходы, отходы от канцелярской деятельности, без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лимитов на размещение отходов на 2008 год.

Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлена главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, должен руководствоваться требованиями части  7 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Следовательно, при рассмотрении дела   об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене   оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.

 Таким образом, суд первой  инстанции,  обязан был проверить процедуру возбуждения в отношении ИП Портновой Л.М.  дела об административном правонарушении  и  привлечения  последнего к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи   28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом  к возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

 В соответствии с пунктом 2 части  4 статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении  составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.  

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение выявлено лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Административное правонарушение выявлено 6 февраля 2009 года, что подтверждается актом № 18/5. В тот же день в присутствии ИП Портновой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении  № 18/6.

Постановление № 18/6 по делу об административном правонарушении вынесено 6 февраля 2009 года.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией  соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Составив протокол и рассмотрев административное дело в один день,  административный орган нарушил  права  лица, которое не смотря на участие в составлении протокола и постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.   

Кроме того, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение