Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А57-619/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правил внутреннего контроля, установленный  Постановлением, является императивным - в течение 1 месяца со дня государственной регистрации юридического лица. Срок представления правил на согласование ставится в косвенную зависимость от даты государственной регистрации юридического лица: максимально возможный срок  представления Правил на  согласование составляет один месяц плюс пять рабочих дней.

Государственная регистрация ООО «Ломбард «Виктория» была осуществлена 31 октября 2007 года,  Правила внутреннего контроля должны были быть разработаны и утверждены руководителем не позднее 01 декабря 2007 года и направлены на согласование в Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу не позднее  07 декабря 2007 года (т.к. 1 и 2 декабря 2007 года являлись выходными днями, они не включаются в число рабочих дней). Поскольку правила внутреннего контроля ООО «Ломбард «Виктория»   направлены    на    согласование    в    Межрегиональное управление по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу 08 февраля 2008 года, нарушен установленный срок согласования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Корепанова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющий ООО «Ломбард «Виктория» Корепанов С.В. привлечен к административной ответственности за пределами срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Административное правонарушение, совершенное управляющим ООО «Ломбард «Виктория» Корепановым С.В., является оконченным с момента истечения сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля. Данным сроком является 08 декабря 2007 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности управляющего ООО «Ломбард «Виктория» Корепанова СВ. по ст. 15.27 КоАП РФ за данное правонарушение истек 08 декабря 2008 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ составляет один год, с учетом всех выходных и праздничных дней, дело рассматривалось 05 декабря 2008 года,    в пределах срока давности.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обоснованным  вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что нарушены его права на защиту, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2008 года в отношении  ООО «Ломбард «Виктория» возбуждено дело об административном правонарушении № 04-08/335, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.27 КоАП РФ (том 1 л.д.11-12).

Телеграммой № 322 от 25 ноября 2008 года административный орган известил Корепанова С.В.  о необходимости явки 28 ноября 2008 года в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.27 КоАП РФ (том 2 л.д.28).

Таким образом, Корепанов С.В. был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако сведений в отношении кого будет составлен протокол об административном правонарушении, телеграмма не содержит, хотя первоначально административное дело было возбуждено в отношении ООО «Ломбард «Виктория».

То, что по результатам административного расследования будет решаться вопрос о возможности привлечения к административной ответственности должностного лица, Корепанову С.В. не сообщалось. 

Согласно представленным в материалы дела документам, составление протокола об административном правонарушении несколько раз откладывалось по ходатайствам Корепанова С.В.  в связи с невозможностью его явки (том 2 л.д. 32,35).

 28 ноября 2008 года Корепанов С.В. также сообщил о невозможности явки на составление протокола об административном правонарушении, в связи с болезнью, представил копию больничного листа (том 2 л.д.36), и просил перенести составление протокола до возможности прибытия в МРУ Росфинмониторинга по ПФО (том 2 л.д.38).

Протокол об административном правонарушении  от 28 ноября 2008 года, составлен в отношении управляющего ООО «Ломбард «Виктория» Корепанова С.В. в его отсутствие и направлен Корепанову С.В. 01 декабря 2008 года.

Указанный протокол был получен Корепановым С.В. 06 декабря 2008 года, то есть после вынесения по делу постановления об административном правонарушении от 05 декабря 2008 года.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в максимально короткий срок, что исключало возможность личного участия Корепанова С.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанными действиями административного органа Корепанов С.В. фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права как лицо,  в отношении которого ведется административное производство, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа о злоупотреблении Корепановым С.В. правом, предоставленным ему ст. 25.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства выдачи листа нетрудоспособности административным органом не проверялись.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Пленума  Высшего арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10, апелляционная инстанция находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корепанова С.В.

Допущенные административным органом нарушения, суд апелляционной инстанции находит существенными, что, в нарушение ст.ст. 1.2, 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ  было оставлено без внимания судом первой инстанции.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для  отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу № А57-619/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (г.Нижний Новгород) № 04-08/335 от 05 декабря 2008 года о привлечении  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Виктория»  индивидуального предпринимателя Корепанова Сергея Васильевича (г. Энгельс) к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                            Ю.А. Комнатная                                     

О.А. Дубровина