Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А12-20313/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов «20» апреля 2009 года                                                                          Дело № А12-20313/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - представитель Гессе Д.И. по доверенности № 31 от 31.12.2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» - не явились, извещены (уведомление № 96221 9),

от открытого акционерного общества «Агромашхолдинг» - не явились, извещены (уведомление № 96225 5, № 96224 0, № 96225 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» февраля 2009 года по делу      № А12-20313/2008 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский трактор» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

заинтересованное лицо – открытое акционерное общество «Агромашхолдинг»                    (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский трактор» (далее – ООО «ТД  «Волгоградский трактор», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) № 15-13/8238 от 01 ноября 2008 года в части необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов в размере 199 192 273 руб., уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 21 462 508,48 руб., предложения уплатить недоимку в размере 36 175 461,32 руб., соответствую сумму пени, а также решения           № 1153 от 01 ноября 2008 года в части отказа в возмещении 21 462 508,48 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2009 года требования ООО «ТД «Волгоградский трактор» удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «ТД  «Волгоградский трактор» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ООО «ТД «Волгоградский трактор», ОАО «Агромашконсалтинг» письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание представители ООО «ТД «Волгоградский трактор», ОАО «Агромашконсалтинг» не явились. О времени и месте рассмотрения дела ООО «ТД «Волгоградский трактор», ОАО «Агромашконсалтинг» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений            № 96221 9, № 96225 5, № 96224 0, № 96225 7 с почтовыми отметками о вручении адресатам. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, однако представленными процессуальными правами не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя налогового органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Волгоградский трактор» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, а также пакет документов, необходимых в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой составлен акт № 15-13/5983дсп от 20 августа 2008 года.

01 ноября 2008 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  Ермиловым М.Ю. принято решение № 15-13/8238 об отказе в привлечении ООО «ТД «Волгоградский трактор» к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением признано необоснованным применение Обществом ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в полном объеме – в сумме 199 192 273 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 25 374 224 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 175 461,32 руб. а также соответствующую сумму пени. (т. 1 л.д. 18-35)

В этот же день, 11 ноября 2008 года, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области  Ермиловым М.Ю. принято решение              № 1153 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому возмещению подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 1 887 218 руб.; в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 374 224 руб. Обществу отказано. (т. 1 л.д. 39-42)

Общество частично не согласилось с вышеуказанными решениями налогового органа и, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО «ТД «Волгоградский трактор», исходил из недоказанности в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, отсутствия доказательств влияния взаимозависимости на результаты сделки и неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, сделал вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела  и закону.

Как видно из материалов дела, между Обществом (Комитент) и ОАО «Агромашхолдинг» (Комиссионер) заключен договор комиссии № МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10 октября 2005 года, по условиям которого Комиссионер принимает на себя обязанность совершать сделки по реализации продукции Комитента за пределами территории Российской Федерации, получать на свой банковский счет все суммы, поступающие в оплату продукции от своего имени, но за счет Комитента.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора комиссии № МО-0184/6-ТД ВТ 00/15 от 10 октября 2005 года перечень подлежащей реализации продукции, количество единиц продукции и минимальная цена реализации продукции определяются в Приложениях к настоящему договору применительно к каждой партии и передача (отгрузка) продукции Комитентом Комиссионеру осуществляется в соответствии с актом приема-передачи товара на комиссию.

В рамках договора комиссии ОАО «Агромашхолдинг» были заключены контракты с иностранными покупателями - от 30.01.2007 г. № МТЭ-0095, от 30.01.2007 г. № МТЭ-0094, от 06.04.2007 г. № МТЭ-0364, от 19.03.2007 г. № МТЭ-0331, от 17.01.2007 г.                     № МТЭ-0021, от 18.04.2006 г. № МТЭ-0057, от 03.07.2007 г. № МТЭ-0644, от 25.07.2007 г. № МТЭ-0687, от 03.07.2007 г. № 1283-300/2007 ИМ-821, от 10.04.2007 г. № МТЭ-0428, от 24.07.2007 г. № МТЭ-0684, от 29.01.2007 г. № МТЭ-0108, от 17.01.2007 г. № МТЭ-0020, от 23.07.2007 г. № МТЭ-0679, в отношении реализации по которым заявителем предъявлена налоговая декларация по ставке 0 процентов за 1 квартал 2008 года.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров в таможенном режиме  экспорта в сумме 199 192 273 руб., ввиду представления пакета документов не в полном объеме противоречащих требованиям, предусмотренным статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, указал, что налогоплательщиком  налоговому органу представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 199 192 273 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов);

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи (таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и получения налоговых вычетов налогоплательщику необходимо предоставить документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика или комиссионера в Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что в подтверждение применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Обществом налоговому органу представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: договор комиссии, контракты с иностранными лицами на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, дополнительные соглашения к контракту, спецификации, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет Комиссионера в российском банке, мемориальные ордера и платежные поручения.

Для проведения проверки налоговым органом и в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены акты приема-передачи товара на комиссию, составленные между ОАО «Агромашхолдинг» и ООО «ТД «Волгоградский трактор», и отчеты комиссионера, в которых отражена выручка, поступившая на расчетный счет, перечень продукции отгруженной покупателям.

Налоговый