Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А55-9664/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не включенные в данные перечни по причине экономической нецелесообразности (возврат зарекламированных изделий при малых затратах на их ремонт), организовывают работу с зарекламированными изделиями в соответствии с договором о гарантийном обслуживании (утилизация по истечении сроков хранения).

Такие предприятия входят в перечень ПССС, расположенных в отдаленных регионах, которые не возвращают зарекламированные изделия из-за экономической нецелесообразности.

Указанные перечни размещены в технологическом портале ОАО «Автоваз» и находятся в открытом доступе для всех поставщиков комплектующих изделий.

Актуальные на данный момент перечни размещены на технопортале ОАО «Автоваз», доступ к которому имеют все поставщики, в том числе и ответчик.

Поскольку в соответствии с условиями договора перечни определяются только покупателем (без согласования с продавцом), классификация зарекламированных изделий на возвращаемые и на изделия, не подлежащие последующему возврату продавцу (ответчику), не влияет на гарантийные обязательства последнего и не снимают с него ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя гарантийных обязательств.

По невозвращаемым изделиям копии рекламационных актов по реестрам вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий были направлены в адрес продавца с предложением принять решение в соответствии с пунктом 5.5 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 приложения № 1 к договору ответчик вправе осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия непосредственно на ПССС.

Ответчик не воспользовался указанным правом, что не освобождает его от ответственности за некачественные изделия, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения своих гарантийных обязательств перед истцом не обоснован и нарушает условия договора поставки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме расходов, связанных с заменой комплектующих изделий ненадлежащего качества, обнаруженных в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2015 года по делу № А55-9664/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов