Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А72-12252/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Инвест» требование общества с ограниченной ответственностью «ЭККО-РОС» с суммой госпошлины – 56 793 руб. 29 коп.

Согласно п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

При таких обстоятельствах, к порядку проведения собрания кредиторов состоявшегося 03.09.2015г., должны применяться нормы Закона о банкротстве, о первом собрании кредиторов.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решений собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, вопросы, поставленные на голосование на собрании кредиторов 03.09.2015, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Признание решений собраний кредиторов недействительными возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве указан перечень вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе в абзаце 6 – о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В рассматриваемом случае, решения принятые на собрании кредиторов должника от 25.09.2015 г. по 1-3 вопросам повестки дня об отмене всех решений, принятых на собраниях кредиторов 17.06.2015, 31.07.2015, 03.09.2015 не относятся к компетенции собрания кредиторов, а в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве является прерогативой суда.

Согласно п.2 ст.15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 Закон о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Так как, решения собрания кредиторов должника от 25.09.2015 по 1 – 3 вопросам повестки дня являются недействительными, а решения собрания кредиторов должника от 03.09.2015 в судебном порядке недействительными не признаны, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у кредиторов должника на собрании кредиторов 25.09.2015 отсутствовали основания для избрания другой кандидатуры конкурсного управляющего самостоятельно, иначе как согласно ст. 144, 145 Закона о банкротстве на основании судебного акта суда.

С учетом вышеизложенного, является верным вывод суда первой инстанции о том, что решения собрания кредиторов должника от 25.09.2015 по 6, 7 вопросам повестки дня также следует признать недействительными, как нарушающими компетенцию собрания кредиторов (о самостоятельной замене кандидатуры арбитражного управляющего) и права иных кредиторов, лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Атлант - Инвест» от 25.09.2015 в рамках дела №А72-12252/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Атлант - Инвест» от 25.09.2015 в рамках дела №А72-12252/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                       А.И. Александров

Судьи                                                                                                     О.Н. Радушева

Е.А. Серова