Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А55-1542/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

127), Счета-фактуры от 23 апреля 2012 года № 121 (том 12 л.д. 131, 132) и Товарной накладной, форма Торг-12, от 04 апреля 2012 года № 121 (том 12 л.д. 133, 134), не установленным и не полномочным  лицом.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

Поэтому, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в них, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом сведений недостоверных либо противоречивых.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.          Однако таких доказательств суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо также в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы настоящего дела надлежащих доказательств наличия взаимозависимости или аффилированности ООО «АПС ЕХРО» и его контрагента – ООО «Р-Лайн», а равно доказательств наличия взаимосвязи заявителя с контрагентами второго, третьего звена и доказательств влияния заявителя на поставщика при выборе субпоставщика второго звена, а также  не представлено доказательств наличия схемы взаимоотношений, повлекшей получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеются доказательства приобретения и оплаты спорного товара контрагентом заявителя – ООО «Р-Лайн» у третьего лица, а также фактической доставки ООО «Р-Лайн» товара ООО «АПС ЕХРО» во исполнение Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12, в том числе, Товарные накладные, форма Торг-12, Счета-фактуры, Платежные поручения и Товарно-транспортные накладные, форма 1-Т  (том 14 л.д. 96-119).

Доказательств недобросовестности Общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, налоговый орган суду не представил.

Представленные налогоплательщиком первичные документы  свидетельствуют о наличии между общества с ограниченной ответственностью «АПС EXPO» и указанным контрагентом фактических отношений по поставке и оплате товара, впоследствии реализованного третьим лицам.

Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО «Р-Лайн» подтверждена материалами дела. Доводы налогоплательщика о получении экономического эффекта в результате реально осуществленных хозяйственных операций по спорному договору с названными выше контрагентом налоговым органом не опровергнут.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции  суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу  о том, что оспариваемое ООО «АПС EXPO» Решение от 19 ноября 2014 года № 14-17/151 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в указанной части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд требования заявителя в данной части правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО «Р-Лайн», в связи с чем доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названной организацией является незаконным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным в части  эпизода по  операциям заявителя и ООО «Ривьера», лицами,  участвующими в деле не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Также при рассмотрении настоящего дела и ходатайства заявителя о снижении размера наложенного штрафа  по контрагенту ООО «Ривьера», суд оценив представленные сторонами доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, учитывая наличие указанных заявителем в рассматриваемом Ходатайстве обстоятельств, смягчающих его ответственность за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, начисленного заинтересованным лицом к уплате заявителю по контрагенту – ООО «Ривьера» в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций и НДС.  В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для принятия довода апелляционной жалобы Инспекции о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства заявителя о снижении размера начисленного налоговым органом штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды по операциям с ООО «Р-Лайн». Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе налогового органа  не содержится.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2015 года по делу № А55-1542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.Б. Корнилов

А.А. Юдкин