Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А55-1542/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

однако Счет-фактура от 27 января 2012 года № 18, Товарная накладная, форма Торг-12, от 27 января 2012 года № 18, Счет-фактура от 06 февраля 2012 года № 27, Товарная накладная, форма Торг-12, от 06 февраля 2012 года № 27, подписаны от имени ООО «Р-Лайн» - Сидорина В.П.

-ООО «Р-Лайн» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 29 августа 2011 года. Адрес ООО «Р-Лайн», указанный в учредительных документах: 443029, г. Самара, ул. Шверника, 19 «А», 15.

Директором ООО «Р-Лайн» является Коршунов Сергей Валерьевич (29 августа 2011 года по 06 февраля 2012 года).

-Проведен допрос Коршунова С.В. – Протокол допроса от 21 февраля 2013 года без номера (том 2 л.д. 69-73), согласно которому, данное физическое лицо утверждает, что он в 2011 году работал в ООО «Бимакс», директором ООО «Р-Лайн» не является, никогда им не был, данная организация ему не знакома, первичные документы от имени ООО «Р-Лайн» не подписывал, организация ООО «АПС ЕХРО» ему не знакома, с руководителем ООО «АПС ЕХРО» - Шерстневым С.М. не знаком.

-Проведен осмотр (Протокол осмотра от 02 августа 2013 года без номера) юридического адреса ООО «Р-Лайн». По данному адресу располагается 16ти этажный жилой дом с административными помещениями, ООО «Р-Лайн» по данному адресу не обнаружено, вывески с наименованием данной организации отсутствуют.

-С 07 февраля 2012 года по 10 сентября 2012 года директором ООО «Р-Лайн» является Сидорин В.П., которому направлено Уведомление о вызове в качестве свидетеля, в ответ на которое он не явился. Направлен Запрос от 04 сентября 2013 года № 14-07/2211 о содействии в розыске Сидорина В.П. в ОП № 2. Направлен Запрос от 04 сентября 2013 года № 14-07/2209 в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, на который получен Ответ от 10 сентября 2013 года № 22869 о том, что Сидорин В.П. проживает по адресу: г. Самара, ул. 22го Партсъезда, 148, 44.

-С 11 сентября 2012 года директором ООО «Р-Лайн» является Шамова Г.А. На домашний адрес руководителя направлено Уведомление о вызове свидетеля от 04 сентября 2013 года № 14-07/2210, на которое последняя не отреагировала. Направлен Запрос о содействии в розыске в ОП № 2.

-26 сентября 2013 года ООО «Р-Лайн» реорганизовано в форме слияния в ООО «Астра» (109341, г. Москва, ул. Люблинская, 157, 2), учредителем которой является Шамова Г.А. В ходе мероприятий налогового контроля был проведен допрос (Протокол допроса от 03 марта 2014 года № 27, том 2 л.д. 97-105) Шамовой Г.А., в рамках которого, она пояснила, что зарегистрировала организацию за денежное вознаграждение, у нотариуса документы, связанные с государственной регистрацией данного общества с ограниченной ответственностью подписывала, расчетные счета общества не открывала, денежные средства не получала, финансово-хозяйственную деятельность фактически не вела, данными о фактическом местонахождении и деятельности ООО «Астра» не располагает.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что позиция заинтересованного лица по эпизоду финансово-хозяйственных операций между ООО «Р-Лайн» и ООО «АПС ЕХРО» в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 также основана на анализе движения денежных средств по расчетных счетам ООО «Р-Лайн» открытым в проверяемом налоговом периоде в ООО ВСБ, Самарском филиале ОАО «Невский Банк», в Банке 24.РУ (ОАО), в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и в филиале Нижегородский ОАО «Альфа-Банк».

Подвергнув в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации анализу совокупность имеющихся в деле доказательств  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой части Решение от 19 ноября 2014 года № 14-17/151 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» не основано на достаточном объеме надлежащих доказательств, подтверждающих выводы Инспекции о нереальном характере операций заявителя с указанным контрагентом.

Правоотношения ООО «Р-Лайн» и ООО «АПС ЕХРО» основаны на Договоре поставки от 10 января 2012 года № 1/12, который не был в установленном Законом порядке признан недействительным или иным образом оспорен соответствующими заинтересованными лицами.

В рассматриваемый налоговый период – 1ый, 2ой кварталы 2012 года правоотношения сторон были обусловлены поставкой ООО «Р-Лайн» подшипников ООО «АПС ЕХРО» на общую сумму 9 576 168 руб. 20 коп., в том числе, НДС 18 % - 1 470 324 руб. 10 коп.

Фактическая оплата ООО «АПС ЕХРО», как «покупателем» по Договору поставки от 10 января 2012 года № 1/12 денежных средств в пользу «поставщика» - ООО «Р-Лайн» указанной денежной суммы прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле Платежными поручениями, а сама поставка товара надлежащим образом оформлена Товарными накладными, форма Торг-12 и выставлением «поставщиком» в адрес «покупателя» Счетов-фактур, которые в полной мере соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, в рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что  приобретенный ООО «АПС ЕХРО» по Договору поставки от 10 января 2012 года № 1/12 у контрагента - ООО «Р-Лайн» товар впоследствии был в полном объеме реализован заявителем на экспорт третьим лицам, что налоговым органом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду, что основанием для заключения ООО «АПС ЕХРО» с ООО «Р-Лайн» Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 послужило то обстоятельство, что у самого заявителя имелась необходимость в приобретении большой партии подшипников для реализации их на экспорт своему контрагенту - ТОО «Костанай-Подшипник», Республика Казахстан.

Поскольку ООО «АПС ЕХРО» было зарегистрировано только в ноябре месяце 2011 года, то заключаемый с контрагентом - ТОО «Костанай-Подшипник», Республика Казахстан, контракт имел для заявителя существенное значение и отвечал уставным целям деятельности ООО «АПС ЕХРО».

Кроме того, представитель заявителя со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства обратил внимание суда на то, что практически с момента государственной регистрации ООО «АПС ЕХРО» в качестве юридического лица само приобретение товаров для последнего напрямую у заводов-изготовителей являлось для него в силу объективных причин затруднительным, поскольку заводы-изготовители работают на основании предварительного заказа и средний срок производства продукции с момента ее заказа и до поставки заказчику как правило составляет период – 2 - 3 месяца и более, что подтверждается Письмом ООО «СПЗ-4» от 01 февраля 2013 года № 52, Письмом ООО «СреднеВолжский Подшипниковый завод» от 21 января 2013 года № 17 А. В тоже время, обращение подшипников на рынке является свободным, все заводы-изготовители на территории Российской Федерации работают со многими дилерами (организациями), благодаря чему, многие предприятия обладают большими запасами подшипников.

В связи с тем, что ООО «АПС ЕХРО» было зарегистрировано только в ноябре месяце 2011 года, не обладало достаточным количеством финансовых средств, а контракт с зарубежным контрагентом - ТОО «Костанай-Подшипник», республика Казахстан имел для него существенное значение для формирования деловой репутации и долгосрочного сотрудничества, заявитель был вынужден заключить Договор поставки от 10 января 2012 года № 1/12 с контрагентом - ООО "Р-Лайн». Кроме, того с момента заключения спорного Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 с контрагентом - ООО "Р-Лайн», поставки данным контрагентом товара заявителю и его последующей реализации заявителем на экспорт прошло менее месяца, а именно, первая поставка в адрес ТОО «Костанай-Подшипник», Республика Казахстан, состоялась - 31 января 2012 года.

Поскольку ООО "Р-Лайн" в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору поставки от 10 января 2012 года № 1/12 по поставке необходимого товара ООО «АПС ЕХРО», руководством последнего и было принято решение продолжить работу с данным контрагентом и какие-либо основания для расторжения указанного гражданско-правового договора или одностороннего отказа от данного контрагента у заявителя отсутствовали. Помимо изложенного, Договор поставки от 10 января 2012 года № 1/12 для ООО «АПС ЕХРО» также имел и такую экономическую заинтересованность, как предоставление «поставщиком» - ООО "Р-Лайн" «покупателю» рассрочки оплаты за поставленный товар по некоторым промежуточным поставкам товара, что также являлось для заявителя основанием для сохранения деловых связей с данным контрагентом. В последующем заявитель руководствовался надежностью контрагента - ООО "Р-Лайн" и не видел оснований для прекращения деловых связей с ним. При этом действующим налоговым законодательством Российской Федерации не запрещается руководствоваться надежностью контрагента при осуществлении предпринимательской деятельности.

Изложенное, позволяет суду не согласиться с доводом Инспекции о не проявлении со стороны заявителя должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - ООО "Р-Лайн", так как в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 стороны надлежащим образом исполняли принятые на себя договорные обязательства, как зарегистрированные в установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке и действующие юридические лица.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно признал  несостоятельной ссылку заинтересованного лица на показания бывшего руководителя ООО "Р-Лайн" - Коршунова С.В., поскольку данное отдельное обстоятельство наряду с иные установленными судом юридически значимыми обстоятельствами по делу не может свидетельствовать о недобросовестности и неосмотрительности самого заявителя при выборе спорного контрагента.

Так, участие данного физического лица в деятельности ООО "Р-Лайн" прямо подтверждается материалами по государственной регистрации данного общества с ограниченной ответственностью в качестве юридического лица, в процессе которой, именно гражданин Коршунов С.В. выступает учредителем ООО "Р-Лайн" и заявителем при представлении необходимых документов в регистрирующий орган, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данном конкретном случае, с учетом отсутствия в материалах настоящего дела соответствующего и однозначного заключения почерковедческой экспертизы, которая содержала бы прямой вывод эксперта о не подписании со стороны ООО "Р-Лайн" Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 (том 12 л.д. 96, 97) гражданином Коршуновым С.В., суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом представителя заявителя о том, что данное физическое лицо является заинтересованным лицом, поскольку его показания, оформленные Протоколом допроса от 21 февраля 2013 года без номера (том 2 л.д. 69-73), могли повлечь для него неблагоприятные последствия.

К тому же, гражданин Коршунов С.В., зная о наличии о нем сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Р-Лайн», не воспользовался предоставленным ему Законом правом, в том числе, правом на оспаривание государственной регистрации данного общества с ограниченной ответственностью и, как следствие, об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ, как об учредителе ООО «Р-Лайн».

С учетом данных обстоятельств,  показания указанного физического лица, оформленные Протоколом допроса от 21 февраля 2013 года без номера правомерно оценены судом первой инстанции критически.

Кроме того, как установлено судом, показания гражданина Коршунова С.В. не могут быть признаны в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимым доказательством по настоящему делу, поскольку в спорный налоговый период данный гражданин не являлся руководителем ООО «Р-Лайн» (был только учредителем (участником) данного общества с ограниченной ответственностью), а все взаимоотношения в рамках Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 между ООО «АПС ЕХРО» и ООО «Р-Лайн» осуществлялись через его представителя, а в последующем директора - Сидорина В.П.

Довод Инспекции о том, что со стороны контрагента – ООО «Р-Лайн» товарная накладная от 27 января 2012 года № 18 и счет-фактура от 27 января 2012 года № 18 подписаны неуполномоченным лицом, а именно - Сидориным В.П., правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку в соответствии с Решением от 27 января 2012 года № 1 «Единственного учредителя (участника) ООО "Р-Лайн" Сидорин В.П. назначен на должность единоличного исполнительного органа данного общества с ограниченной ответственностью с  27 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода признается обоснованной, если получена налогоплательщиком в рамках осуществления реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в качестве доказательства права на налоговые вычеты по НДС и правомерности отнесения затрат в расходы по налогу на прибыль организаций ООО «АПС ЕХРО» представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные как положениями главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В свою очередь, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду неопровержимых доказательств отсутствия между сторонами Договора поставки от 10 января 2012 года № 1/12 (том 12 л.д. 96, 97) реальных гражданско-правовых отношений и финансово-хозяйственных операций, а также подписание со стороны контрагента – ООО «Р-Лайн» указанного гражданско-правового договора, Счета-фактуры от 27 января 2012 года № 18 (том 12 л.д. 99-101), Товарной накладной, форма Торг-12, от 27 января 2012 года № 18 (том 12 л.д. 102-105), Счета-фактуры от 06 февраля 2012 года № 27 (том 12 л.д. 108, 109), Товарной накладной, форма Торг-12, от 06 февраля 2012 года № 27 (том 12 л.д. 106, 107), Счета-фактуры от 14 февраля 2012 года № 35 (том 12 л.д. 110-112), Товарной накладной, форма Торг-12, от 14 февраля 2012 года № 35 (том 12 л.д. 113-116), Счета-фактуры от 03 марта 2012 года № 58 (том 12 л.д. 117, 118), Товарной накладной, форма Торг-12, от 02 марта 2012 года № 58 (том 12 л.д. 119-121), Счета-фактуры от 22 марта 2012 года № 83 (том 12 л.д. 124, 125), Товарной накладной, форма Торг-12, от 22 марта 2012 года № 83 (том 12 л.д. 122, 123), Счета-фактуры  от 29 марта 2012 года № 95 (том 12 л.д. 128), Товарной накладной, форма Торг-12, от 29 марта 2012 года № 95 (том 12 л.д. 126,