Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А49-7641/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 ноября 2015 года                                                                          Дело № А49-7641/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от ТУ Росфиннадзора в Пензенской области – представителя Волынкиной М.В., доверенность от 20.09.2013 года № 3,

от ЗАО НПП «МедИнж» - представителя Тонкушина С.В., доверенность от 14.11.2014 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  ТУ Росфиннадзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2015 года по делу                             № А49-7641/2015 (судья Колдомасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению  ЗАО НПП «МедИнж» (ИНН  5837005613, ОГРН  1025801437188),

к ТУ Росфиннадзора в Пензенской области (ИНН  5836013210, ОГРН  1045803006138),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55-04-04/15-24 от 16.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПП «МедИнж» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Пензенской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55-04-04/15-24 от 16.06.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Росфиннадзора в Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, указывает на наличие состава правонарушения в совершенном заявителем деянии.

ЗАО НПП «МедИнж» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Указывает, что неправильное заполнение графы 5 и графы 11 справки о валютных операциях не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а указывает только на неправильность составления такой справки (ошибку) и может быть расценено лишь как нарушение порядка составления такой справки, и потому не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 15.25 КоАП РФ, не образует.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Пензенской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО НПП «МедИнж»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва,  выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом Управления установлено нарушение заявителем главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», утвержденной Банком России, и Приложение № 1 к Инструкции № 138-И «Порядок заполнения справки о валютных операциях», выразившееся в представлении 20.11.14 по договору на оказание юридических патентных и консультационных услуг от 22.06.09 № 27, заключенному с нерезидентом – Товарищество патентных поверенных, Gbr Patentanwalte VON FUNER EBBINGHAUS FINCK HANO (Германия), справки о валютных операциях с указанием в ней в графе 5 «Код валютной операции» неверного кода валютной операции (вместо кода «21100» указан код «21200») и неуказанием в графе 11 «Ожидаемый срок» максимального срока исполнения нерезидентом, в пользу которого произведен авансовый платеж, обязательств по контракту.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 26.05.15 № 55-04-04/15-24, в котором его деяния квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1 л.д.118-123). Законный представитель заявителя при составлении протокола присутствовал (т.1 л.д.122).

Постановлением руководителя Управления от 16.06.15 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №55-04-04/15-24 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.8-14; т.2 л.д.9-15).

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам при осуществлении валютных операций.         В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

Исходя из пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях относится к формам учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) (далее - уполномоченный банк, за исключением прямого указания на филиал уполномоченного банка) одновременно следующие документы: справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В силу пункта 2.2 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции.

Пункт 2.3 Инструкции № 138-И определяет, что при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о переводе иностранной валюты.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И в графе 5 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к Инструкции № 138-И, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В случае осуществления валютной операции, связанной с расчетами по контракту, по которому оформлен ПС, по оплате товаров, ввозимых (вывозимых) на территорию (с территории) Российской Федерации, услуг, работ, переданной информации и результатов интеллектуальной деятельности при отсутствии у резидента указанных в главе 9 настоящей Инструкции документов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на территорию (с территории) Российской Федерации, оказание услуг, выполнения работ, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, графа 5 заполняется исходя из осуществления авансового платежа (коды видов валютных операций: 10100, 11100, 20100, 21100, 22100, 23100).

В силу пункта 11 Приложения № 1 к Инструкции № 138-И в графе 11 справки о валютных операциях указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 23100, 23110). В иных случаях графа 11 не заполняется.

Из Приложения № 2 к Инструкции № 138-И следует, что код вида операции 21100 соответствует валютной операции - «расчеты резидента в виде предварительной оплаты выполняемых нерезидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)», код валютной операции 21200 – «расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа)» и код валютной операции 23210 – «расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по договорам (контрактам), указанным в подпункте 5.1.2 пункта 5.1 Инструкции № 138-И (отсрочка платежа).

Судом установлено, что между заявителем и нерезидентом Gbr Patentanwalte VON FUNER EBBINGHAUS FINCK HANO (Германия) заключен договор на оказание юридических патентных и консультационных услуг от 22.06.09 № 27 (т.1 л.д.131-134). Условиями данного договора (пункт 4.2 договора) предусмотрена как предварительная оплата услуг в размере, указанном в выставленном счете, так и последующая оплата. Перечисление средств производится на основании счета нерезидента в течение 30 банковских дней. По факту выполнения услуг оформляется акт выполненных работ.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту не определена сторонами (пункт 6.1 договора).

Общество 07.07.09 оформило в уполномоченном банке Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» паспорт сделки №09070001/1481/1100/4/0 с указанием даты завершения исполнения обязательств – 31.12.14 (т.1 л.д.129). Впоследствии данная дата изменена Обществом на 31.12.20 (т.1 л.д.130).

На основании счета нерезидента от 18.11.14 № 201410811 на сумму 2080 евро (т.1 л.д.135) Общество представило в уполномоченный банк 20.11.14 платежное поручение № 542 на сумму 2080 евро с указанием кода вида валютной операции 23210 и справку о валютных операциях от 20.11.14, в графе 5 которой указан код валютной операции 21200 и графа 11 не заполнена (т.1 л.д.136, 137).

Между тем, услуги по договору в счет произведенной оплаты оказаны 25.03.14, что подтверждается соответствующим актом от 25.03.15 (т.1 л.д.139).

Таким образом, поскольку перечисление валютных средств по контракту с нерезидентом осуществлено до оказания услуг, заявителем неверно указаны коды вида валютных операций как в платежном поручении, так и в справке о валютных операциях от 20.11.14. Вместо кода вида валютной операции 21100 Обществом указан код 21200.

При таких суд правомерно признал обоснованным вывод Управления о неверном указании Обществом в графе 5 справки о валютных операциях кода валютной