Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу n А55-10735/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2015 года                                                                           Дело № А55-10735/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      26 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – Ряхова Л.В., доверенность №12-6121 от 28.08.2015 г.,

от третьих лиц:

Шаркова Вячеслава Владимировича – не явился, извещен,

Потребительского общества «Инвест Капитал» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу №А55-10735/2015 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Форштадт», г. Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Шаркова Вячеслава Владимировича, Самарская область, г. Тольятти

- Потребительского общества «Инвест Капитал», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и об обязании Управления Росреестра внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 года по делу № А55-10735/2015 отменить в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 года об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв АКБ «Форштадт» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Акционерного коммерческого банка «Форштадт», Шаркова Вячеслава Владимировича и Потребительского общества «Инвест Капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и Шарковым Вячеславом Владимировичем заключен Договор уступки права (требования), в соответствии с которым, Банк обязуется передать Шаркову В.В. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Герта», Седых Олегу Михайловичу, Кирилину Александру Ивановичу по Договору кредитной линии от 26.12.2007г. № 153, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто ЛТД», в объеме и на условиях, установленных Договором, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств по основному обязательству, и другие права, связанные с правом требования по основному обязательству.

В соответствии с п. 1.4. Договора, обеспечением передаваемого права требования по основному обязательству является:

- ипотека (залог недвижимости) земельного участка, площадью 170 856 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, кадастровый (условный) номер: 63:32:2601036:5086, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2007 г., заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Герта» (ИНН 6320008546);

- поручительство Седых Олега Михайловича по Договору поручительства от 26.12.2007г. № 153/01;

- поручительство Кирилина Александра Ивановича по Договору поручительства от 26 декабря 2007г. № 153/02.

09.12.2014 г. Банк и Шарков Вячеслав Владимирович обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи со сменой залогодержателя на земельный участок по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086).

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Банку отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.03.2015 г. Банком получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 63-63-32/591/2014-554 от 12.03.2015 г.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Государственная регистрация смены залогодержателя на указанный выше земельный участок приостановлена на срок до 12.04.2015 г. по причине регистрации на данном объекте ограничения: Запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.03.2014 г. № 5908/14/45/63.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.03.2015 г. было указано, что в случае, если в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации, не будут устранены, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации.

Какие-либо иные причины, препятствующие государственной регистрации, кроме наличия запрета на совершение регистрационных действий, в уведомлении указаны не были.

В установленный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области вынесено Постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул. Южная, (кадастровый номер 63:32:2601036:5086) и представлено в Управление Росреестра по Самарской области.

Следовательно, причины, послужившие основанием приостановления государственной регистрации, в установленный срок были полностью устранены.

Однако, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № 63-63-32/591/2014-554 от 13.04.2015 г. на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Банку отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с непредставлением документов, подтверждающих поступление от цессионария денежных средств за уступку прав на счет цедента, а также документов, подтверждающих возникновение права требования к ООО «Герта», Седых О.М., Кирилину А.И. по договору кредитной линии № 153 от 29.12.2007г.

В сообщении об отказе указано, что в связи с непредставлением вышеуказанных документов государственная регистрация была приостановлена, однако, в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие ее проведению, не были устранены.

Таким образом, государственная регистрация изначально была приостановлена по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Данная причина была устранена. Однако во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  сделок с ним отказано по иным причинам, которые не были указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии со ст. 19, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, Банк был лишен своего права на представление дополнительных документов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 36 инструкции «О порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 в целях государственной регистрации смены залогодержателя вследствие передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству другому лицу в регистрирующий орган представляются: заявления залогодержателя по договору об ипотеке и лица, которому передано право (требование) по соответствующей сделке; договор об уступке требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, совершенный в той же форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство; документ об уплате государственной пошлины. Лицо, которому передано право (требование) по обязательству, обеспеченному ипотекой, в соответствии с законом также представляет и иные необходимые документы (учредительные документы и т.д.).

Банком на государственную регистрацию были представлены: заявление о внесении изменений в ЕГРП; доверенность, удостоверенная нотариусом; Договор уступки права (требования) от 03.12.2014 г.; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате госпошлины; справка о том, что сделка не является крупной.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации смены залогодержателя и оспариваемый отказ заинтересованного лица является незаконным.

Принимая во внимание, что