Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А55-6464/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Крита А.С. о взыскании  с ответчика пени  в размере  4 422 руб. 60 коп., а также требования Крит О.В. правомерны и подлежат удовлетворению, с начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Довод ответчика о том, что пени не подлежит начислению за пределами срока действия договора, в связи с расторжением договора, судом во внимание не принимается,  поскольку противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендодатель в нарушение п.2.1.5 договора аренды акты выполненных работ в период действия договора не представлял. Таким образом, отсутствие актов выполненных работ является следствием невыполнения договорных обязательств со стороны истца. Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения арендатора (ответчика) от установленной условиями договора обязанности своевременной уплаты арендных платежей. Организационные проблемы и вопросы, связанные с исполнением условий договора в данном случае не имеют правового значения.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Отсутствие ежемесячно оформленных и подписанных сторонами актов выполненных работ по договору аренды не влияет на действительность сделки.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме этого отсутствие таких актов не влияет на обязанность арендатора уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Обязанностью арендатора по договору аренды является своевременная оплата пользования нежилыми помещениями в соответствии с размером арендной платы и порядком ее внесения, которые предусмотрены договором. При этом основанием для оплаты является не акт выполненных работ, а заключенный договор аренды и факт передачи помещений в пользование арендатору, что согласуется с нормами части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с чем нет оснований относить ответчика в смысле, примененном  в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года по делу №А55-6464/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                              С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко