Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А55-6464/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 ноября 2015 года

г. Самара

Дело №А55-6464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года, принятое по делу № А55-6464/2015 судьей Веремей Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Крита Александра Сергеевича (ОГРН 312631914200041), г. Самара,

индивидуального предпринимателя Крит Ольги Викторовны (ОГРН 314631902000022), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» (ОГРН 1086311004537), г. Самара,

третье лицо - Пуларгин С.В.,

о взыскании 308 650   руб. 18 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истцов - представитель Дорошева М. Н. по доверенностям от 10.03.2015 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крит Александр Сергеевич и индивидуальный предприниматель Крит Ольга Викторовна обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеГаз-Холдинг" с требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам и электроэнергии по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 38 772,56 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 148 039,50 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 24 433,87 руб., взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 1 956,15 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. в размере 36 791,95 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 1 956,15 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

9. Взыскать с ответчика, понесенные истцом ИП Критом А.С, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

10. Взыскать с ответчика, понесенные истцом ИП Крит О.В., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.03.2015 суд выделил в отдельное производство требования истца. Для рассмотрения в настоящем деле оставлены требования:

-  о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 1 956,15 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 1 956,15 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 08.06.2015 суд удовлетворил заявление истца, которым последний уточнил наименование ответчика - ООО Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг».      Истец до принятия судебного акта заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным по требованиям:

1.         Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.;

2.         Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350,00 руб.;

3.         Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.О. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. за период с 01.03.2015г. по 05.08.2015г. в размере 4 422,60 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства;

4.         Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. за период с 01.03.2015г. по 05.08.2015г. в размере 4 422,60 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

5.      Взыскать с ответчика, понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение о взыскании задолженности отменить. В обоснование доводов ответчик указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, арендодатель в нарушение п.2.1.5 договора аренды акты выполненных работ в период действия договора не представлял. Таким образом, отсутствие актов выполненных работ является следствием невыполнения договорных обязательств со стороны истца. Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением директора Пуларгина С.В. в командировку.

       Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Командировка директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РосНефтеГаз-Холдинг» не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через представителя.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя истцов, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением 30.11.2014г. срока действия договора аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014г. и в виду намерения ответчика заключить договор аренды на новый срок, 01 декабря 2014г. между ИП Критом А.С, ИП Крит О.В. и ООО «РосНефтеГаз-Холдинг» заключен новый договор аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15, согласно которому ответчику передано в пользование нежилое помещение № 106, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Михаила Сорокина, дом 13а.

Данный договор заключен на срок 11 месяцев, с 01.12.2014г. по 30.10.2015г.

Согласно п. 3.2. договора размер арендной платы в месяц составил 18 900,00 рублей (НДС не предусмотрен), из которых 9 450,00 рублей арендатор должен оплачивать арендодателю ИП Криту А.С, остальные 9 450,00 рублей  арендодателю ИП Крит О.В.

В соответствии с п. 3.5. договора расчеты по арендным платежам за текущий месяц арендатор должен производить на основании договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей не позднее 7 (седьмого) числа каждого текущего месяца.

Однако, в нарушении принятых на себя обязательств ответчик за период с декабря 2014г. по февраль 2015г. арендную плату за пользование помещением не производил.

В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей перед истцами ИП Критом А.С. и ИП Крит О.В. за период с декабря 2014г. по февраль 2015г.: 28 350,00 рублей в пользу ИП Крита А.С. и в размере 28 350,00 рублей в пользу ИП Крит О.В.

Указанная задолженность следует также из совместного, подписанного истцами и ответчиком актами сверок расчетов.

Письмом без номера и даты ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности  по договору  аренды нежилого помещения  № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 до 01.03.2015 (л.д.45). Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, 18 февраля 2015г. ответчик уведомлен о расторжении договора аренды № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. с 01 марта 2015г., на основании п. 2.4.3 договора, предусматривающего право арендодателей расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 3 дня, в случае невыплаты последним арендных платежей в течение двух месяцев подряд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты по договору аренды в полном объёме ответчик в материалы дела не представил.

Факт пользования помещением в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи помещения в пользование ответчика, платежными поручениями о частичной оплате переменной части арендной платы за указанный период.

Ответчиком доказательства полной оплаты взыскиваемой суммы задолженности по постоянной части арендной платы за спорный период в суд не представлены, размер задолженности не оспорен.

В силу вышеизложенных обстоятельств, требования Крита А.С. о взыскании суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350 руб., а также требования Крит О.В. суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. в размере 28 350 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору аренды и № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. допускал значительную просрочку в оплате арендных платежей истцы вправе применить к нему договорную ответственность, установленную за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.4.1 договора.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения № 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014г. за период с 01.03.2015г. по 05.08.2015г. составляет  4 422 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.         В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение