Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу n А65-3574/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

24 ноября 2015 года                                                                          Дело №А65-3574/2015

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

     без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нурсиб-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 1111690022223, ИНН 1659110310)  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 05 августа 2015 года по делу А65-3574/2015 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества  с  ограниченной  ответственностью "БАТЫР", г.Казань, (ОГРН 1091690067590, ИНН 1655186598) к  обществу с ограниченной ответственностью "Нурсиб-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 1111690022223, ИНН 1659110310) о взыскании 2 085 799 руб. 84 коп. долга, 285 740 руб. 90 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТЫР», г. Казань (далее по тексту -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурсиб-Инжиниринг», г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 085 799 рублей 84 копеек долга, 285 740 рублей 90 копеек договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2015 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика принято частичное признание иска в части суммы задолженности в размере 1 054 342 рублей 74 копеек и 65 369 рублей 25 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований в части неустойки, истец просил взыскать с ответчика 494 310 рублей 16 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции от истца приняты изменения исковых требований в части неустойки, истец просил взыскать с ответчика 552 710 рублей 45 копеек неустойки.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2015 г., по делу № А65-3574/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нурсиб-Инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 1111690022223, ИНН 1659110310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАТЫР", г.Казань, (ОГРН 1091690067590, ИНН 1655186598) 2 085 799 руб. 84 коп. долга, 552 710 руб. 45 коп. пени, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 36 193 руб. расходов по госпошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "БАТЫР", г.Казань, (ОГРН 1091690067590, ИНН 1655186598) выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 32 093 руб. 70 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нурсиб-Инжиниринг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что судом не учтены доводы ответчика об удержании 5% от суммы долга в связи с не передачей истцом ответчиком исполнительной документаций и строительной площадки. Заявитель считает, что истцом не были представлены документы о том, что исполнительная документация была сдана ответчику. Суд первой инстанции не законно не применил ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы пеней.

Из содержания жалобы явствует, что заявитель обжалует настоящее решение по настоящему делу, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу и дело.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (подрядчик - по договору строительного подряда) и ответчиком (генеральный подрядчик - по договору строительного подряда) 06.05.2014 г. был заключен договор строительного подряда № 04-02/04, на выполнение строительно-монтажных работ на объекте : « Склад металлопроката размером 30 х 66 м. », расположенного по адресу: станция Албаба, Зеленодольский район, Республика Татарстан, в объеме согласно проектно-сметной документации.

Согласно пункта 1.1. договора, подрядчик обязуется сдать результат работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с разделом 6 договора, срок выполнения работ согласовывается сторонами в графике выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) составляет 9 684 838 рублей.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора, генеральный подрядчик перечисляет аванс на приобретение материалов в размере 100 % согласно графика финансирования. Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 3 банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления счет-фактуры с учетом удержания следующих сумм : 100 % от стоимости материалов, указанных в актах выполненных работ в счет погашения аванса оплаченного в соответствии с пунктом 7.1. договора, 5 % от стоимости работ, указанных в актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, оплата 5 % удерживаемых в соответствии с пунктом 7.2. настоящего договора производится в течение 10 банковских дней с даты завершения полного комплекса строительно-монтажных работ, передачи генеральному подрядчику строительной площадки по акту приема-передачи и обязательного предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительно-технической документации на выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, по факту приемки фактически выполненных подрядчиком работ, подрядчик и генеральный подрядчик ежемесячно составляют и подписывают соответствующие акты приемки работ, по унифицированным формам КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3.

На основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ от 25.09.2014 г. истцом по договору выполнены работы на сумму 3 412 302 рубля 87 копеек.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена частично на сумму 2 187 345 рублей 04 копейки.

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке;сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не отрицал получение от истца акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат за октябрь 2014 г. на сумму 860 742 рубля о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (л. д. 69).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат от 02.10.2014 г. согласно журнала регистрации почтовой корреспонденции (л. д. 19, свидетельствует о получении актов) ответчиком получен 03.10.2014 г., но не был подписан и не были представлены возражения по объемам и качеству выполненных истцом работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 « Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда » основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик уклонился от приемки выполненных истцом работ и оснований для признания акта недействительного не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнены условия пункта 7.2. договора, а именно, 5 % удержания от стоимости работ до завершения полного комплекса работ, передачи строительной площадки по акту приема-передачи и до предоставления исполнительной документации не могут быть приняты ввиду следующего.

Стороны по договору № 04-02/04 от 06.05.2014 г. не отрицали, что истец прекратил выполнение работ, фактически обязательства по договору прекратились.

Оснований для проведения зачета не имеется

Не передача строительной площадки по акту и не предоставление исполнительной документации не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Согласно статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной нормы, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты, либо невозможность использования результата работ по назначению не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 2 085 799 рублей 84 копеек долга являются правомерными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.6. договора, в случае нарушения генеральным подрядчиком срока оплаты за принятые работы, подрядчик имеет право требовать, а генеральный подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки на общую сумму 552 710 рублей 45 копеек.

Исковые     требования     в     части неустойки   правомерно удовлетворены по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение сроков оплаты по договору следует, что неустойка рассчитана начиная с 16.10.2014 г. по 10.07.2015 г., за 265 дней просрочки, неустойка начислена на сумму долга по каждому акту в размере 0,1 % за каждый день просрочки на общую сумму 552 710 рублей 45 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства