Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А65-10977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 октября 2015 года

г.Самара

Дело №А65-10977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская Торговля» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015, принятое по делу №А65-10977/2014 судьей Андреевым К.П.,

по иску открытого акционерного общества «Городская Торговля» (ОГРН 1031614004421, ИНН 1649009992), г.Лениногорск,

к закрытому акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН 1021601977320), г.Лениногорск,

при участии третьего лица - Исполнительный комитет муниципального образования г.Лениногорск,

об установлении сервитута,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Муратова Н. В. по доверенности от 09.10.2015 г., представитель Гиматдинов И. Т. по доверенности от 13.10.2015 г,

установил:

открытое акционерное общество "Городская торговля" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка (кадастровый номер16:51:013102:2590) площадью 62,36 кв. метра, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41а, в целях обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников, арендаторов, клиентов ОАО «Городская торговля» к земельному участку с кадастровым №16:51:013102:2566, общей площадью 51 кв.м., по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 416 и земельному участку с кадастровым №16:51:013102:215, общей площадью 109 кв.м., расположенным по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41а и нежилому помещению (столовая), назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 1338,5 кв.м., инв.№148, лит.А., расположенному по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, включая запрет на совершение ответчиком действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих сотрудникам, арендаторам и клиентам истца беспрепятственно проходить на территорию, выходить с территории земельных участков и нежилого помещения истца на смежной границе земельного участка истца с кадастровым номером 16:51:013102:215, общей площадью 109 кв.м., расположенным по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41а, и земельного участка ответчика с кадастровым номером 16:51:013102:2590, расположенным по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41а (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению истца, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Истец считает, что установление сервитута, предназначенного для прохода в здание коммерческого предназначения истца, не должно зависеть от наличия возможности установления другого входа в здание (в том числе со стороны ул. Краснокамской).

В судебном заседании 22.10.2015 представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав участников процесса в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «Городская торговля» на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1939 кв.м., кадастровый №16:51:013102:926. расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, на основании договора купли-продажи земельного участка №ТО 09-072-0020 от 18.02.2005г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2005г. сделана запись регистрации №16-16-29-002-2005-169.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН 210943 от 25.10.2013г. и кадастровым паспортом земельного участка №1600\301\13-698271 от 03.12.2013г.

В связи с разделением указанного земельного участка сформировано два новых земельных участка: 1) с кадастровым №16:51:013102:2567, общей площадью 1 887 кв.м. по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, 2) с кадастровым №16:51:013102:2566. общей площадью 51 кв.м., по адресу: РТ. Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск. ул. Ленинградская, 41Б (кадастровый паспорт земельного участка№1600\301\14-184717 от 03.04.2014г.).

Кроме этого, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 109 кв.м., с кадастровым №16:51:013102:215, расположенный по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41а, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2007г. №2512200714. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009г. сделана запись регистрации №16-16-29\016-2009-017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-AH21094I от 25.10.2013г. и кадастровым паспортом земельного участка №1600\301VI3-68239 от 03.12.2013г.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником трех смежных вышеназванных земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

На земельном участке с кадастровым №16:51:013102:2567 располагается здание столовой, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 1338,5 кв.м., инв.№148, лит.А.

Данное здание принадлежит истцу на праве собственности на основании плана приватизации КУП «Городская торговля», утвержденного постановлением МЗИО РТ от 13.10.2003г. №169, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2005г. сделана запись регистрации №16-16-29-001-2005-352.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АМ 596008 от 13.12.2013г.

ЗАО «Рассвет» (ответчик) является собственником соседнего земельного участка площадью 10861 кв.м., кадастровый номер 16:51:013102:2590 (предыдущий номер  16:51:013102:2568), расположенного по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул.Ленинградская, д.41а, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №16-16-28/004/2014-536, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16-АМ 818491 от 26.02.2014г. и кадастровой выпиской о земельном участке от 26.02.2015 г. №1600/301/15-122100.

Истец указывает, что ответчик осуществил незаконное строительство торгового павильона на своем земельном участке со стороны ул.Ленинградская с захватом земельных участков истца с кадастровым №16:51:013102:2566 и с кадастровым №16:51:013102:215.

Также истец указывает, что доступ в здание со стороны земельного участка ответчика необходим, поскольку именно здесь сосредоточена высокая проходимость посетителей и потенциальных клиентов и обеспеченность здания коммерческого назначения входом и выходом в том месте, где это более целесообразно для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Таким образом, по мнению истца, доступ к недвижимому имуществу (столовой) истца возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок.

25 апреля 2014 г. истец обратился с письмом к ответчику о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения свободного входа в помещение и осуществления коммерческой деятельности. Поскольку в добровольном порядке соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11248/11 от 28.02.2012 по делу №А45-12892/2010, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 г. истец, в целях установления сервитута, обратился к ответчику с письмом о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) для обеспечения свободного входа в помещение и осуществления коммерческой деятельности. По мнению истца, доступ к недвижимому имуществу (столовой) истца возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок. Между тем в добровольном порядке соглашение о сервитуте между сторонами не достигнуто.

Для выяснения вопросов, требующих специальных знаний, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по ходатайству истца в целях определения необходимости установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода клиентов, покупателей, арендаторов, сотрудников ОАО «Городская торговля» к нежилому помещению, двухэтажное, общей площадью 1338,5кв.м. и соразмерной платы за пользование сервитутом  назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении №14/11-Э/484, необходимость установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода клиентов, покупателей, арендаторов, сотрудников ОАО «Городская торговля» к нежилому помещению, двухэтажное, общей площадью 1338,5 кв.м., инв. №148, лит.А, расположенному по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, исходя из назначения здания и сложившегося порядка пользования в отношении земельного участка ответчика имеется для соблюдения требований противопожарных норм; для соблюдения требований санитарно-бытовых норм; для сохранения функционального назначения объекта экспертизы; для возможности беспрепятственного доступа во все помещения, с целью их эксплуатации; для эксплуатации нежилого здания с возможностью доступа на всю площадь застройки (по периметру здания); для соблюдения всех технологических процессов, протекающих на исследуемом объекте; для сохранения сложившегося порядка пользования всех помещений нежилого здания.

Между тем необходимость установления сервитута истца к нежилому помещению, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 1338,5 кв.м., инв.№148, лит.А, расположенному по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, 41, для обеспечения иных нужд истца в отношении земельного участка ответчика отсутствует.

Экспертом подготовлен каталог координат части земельного участка ответчика, а также определена стоимость соразмерной платы за пользование чужим земельным участком в размере 13896,36 руб. в год.

Кроме этого экспертом подготовлены чертежи, на которых показаны все существующие входы/выходы в нежилое здание, площадью 1338,5 кв.м., кадастровый номер 16:51:013102:267, расположенное по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, д.41.

Всего экспертом указано на наличие 8 входов/выходов в здание, из них отсутствует возможность использования – 3.

Как указывает эксперт вход/выход (обозначенный на чертеже №1) выходит на земельный участок ответчика. Вход/выход №1 - закрыт (причина -  отсутствие доступа на земельный  участок  ответчика);

-  Вход/выход №2, №3 - закрыт (причина - пристроенное здание «торговых рядов»);

-  Вход/выход №4  - открыт (обслуживает часть столовой и обеспечивает подъем на 2ой этаж);

-  Вход/выход №5 - открыт (обеспечивает доступ посетителей в столовую);

- Вход №6, №7, №8 - открыты (предназначены для обеспечения внутренних технологических процессов, погрузки-разгрузки товара, доступ технического и обслуживающего персонала, доступ посетителям через данные входы/выходы воспрещен).

Из представленного экспертного заключения и планов здания следует, что вход/выход № 1 фактически служит использованию только одного помещения в здании (помещение