Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-11794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«21» октября 2015 г.                                                                            Дело № А65-11794/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Кузнецова С.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам» - представитель Мингазова А.Р. по доверенности от 22.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест» - представитель Мингазова А.Р. по доверенности от 22.12.2014,

от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания» - представитель Мингазова А.Р. по доверенности от 22.12.2014,

от закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» - представитель Мингазова А.Р. по доверенности от 22.12.2014,

от Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» - представитель Кузьмин Д.А. по доверенности от 12.01.2015,

от Совета Елабужского муниципального района - представитель Дриго В.В. по доверенности от 06.06.2014,

ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» - Глухов А.В., решение №295 от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу № А65-11794/2014 (судья Гумеров М.И.) по иску Муниципального образования «Елабужский муниципальный район», г. Елабуга, Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», г. Елабуга, (ОГРН 1021606957954, ИНН 1646010799), к Газизуллину Ришату Ильнуровичу, г. Елабуга,  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест», г.Бугульма, (ОГРН 1081689000876, ИНН 1645023450),  закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания», г.Казань, (ОГРН 1091674000175, ИНН 1646024939), закрытому акционерному обществу «Концерн Елабуга 1000», г. Елабуга (ОГРН 1051655091696, ИНН 1646018163), обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», (ОГРН 1021603631224, ИНН 1660055801),  закрытому акционерному обществу «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1051655085745, ИНН 1646018004),

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам», г. Елабуга, общества с ограниченной ответственностью «Апелла», Тукаевский район, д. Кырныш,

об изъятии у ответчиков и восстановлении в реестре акционеров записи об истцах на 49 926 акций ЗАО «Камский диагностический центр «Медикам», 31 411 акций ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» и 11 000 акций ЗАО «Концерн Елабуга 1000»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Елабужский муниципальный район», Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Газизуллину Ришату Ильнуровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест», закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания» об изъятии у ответчиков и восстановлении в реестре акционеров записи об истцах на 49 926 акций ЗАО «Камский диагностический центр «Медикам», 31 411 акций ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» и 11 000 акций ЗАО «Концерн Елабуга 1000».

Определением суда от 25 июня 2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Камский диагностический центр «Медикам», ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», ЗАО «Концерн Елабуга 1000», ООО «Евроазиатский регистратор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 требования удовлетворены частично. Судом истребованы из владения Газизуллина Р.И. 44 923 обыкновенные именные акции ЗАО «КДЦ «Медикам» номинальной стоимостью 100 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53264-К).  Восстановлена в реестре акционеров ЗАО «КДЦ «Медикам» запись о МУП «Управляющая компания» путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» (далее - ООО «Евроазиатский регистратор») списать 44 923 обыкновенные именные акции ЗАО «КДЦ «Медикам» номинальной стоимостью 100 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53264-К) с лицевого счета Газизуллина Р.И. и зачислить на лицевой счет МУП «Управляющая компания». Истребованы из владения ООО «УК «Капитал-Инвест» 31 411 обыкновенных именных акций ЗАО «МПО ЖХиБ» номинальной стоимостью 1000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52962-К).  Восстановлена в реестре акционеров ЗАО «МПО ЖХиБ» запись о МУП «Управляющая компания» путем обязания ООО «Евроазиатский регистратор» списать 31 411 обыкновенных именных акций ЗАО «МПО ЖХиБ» номинальной стоимостью 1000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52962-К) с лицевого счета ООО «УК «Капитал-Инвест» и зачислить на лицевой счет МУП «Управляющая компания». Истребованы из владения ЗАО «Инвестиционная компания» 11 000 обыкновенных именных акций ЗАО «Концерн Елабуга-1000» номинальной стоимостью 1000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1_01-52934-К).  Восстановлена в реестре акционеров ЗАО «Концерн Елабуга-1000» запись о МУП «Управляющая компания» путем обязания ЗАО «Концерн Елабуга-1000» списать 11 000 обыкновенных именных акций ЗАО «Концерн Елабуга-1000» номинальной стоимостью 1000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52934-К) с лицевого счета ЗАО «Инвестиционная компания» и зачислить на лицевой счет МУП «Управляющая компания».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31 марта 2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 по делу № А65-11794/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 в части требований к закрытому акционерному обществу «Концерн Елабуга - 1000» производство по делу прекращено. В части требований к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания», закрытому акционерному обществу «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1051655085745, ИНН 1646018004) в удовлетворении исковых требований отказано. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. Истребованы из владения Газизуллина Ришата Ильнуровича 44 923 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам» номинальной стоимостью 100 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53264-К). Восстановлена в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам» запись о Муниципальном унитарном предприятии «Управляющая компания», (ОГРН 1021606957954, ИНН 1646010799) путем обязания ООО «Евроазиатский регистратор», (ОГРН 1021603631224, ИНН 1660055801) списать 44 923 обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Камский диагностический центр «Медикам», (ОГРН 1071674000870) номинальной стоимостью 100 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-53264-К) с лицевого счета Газизуллина Ришата Ильнуровича, г. Елабуга и зачислить на лицевой счет Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ОГРН 1021606957954, ИНН 1646010799). Истребованы из владения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест», (ОГРН 1081689000876, ИНН 1645023450) 31 411 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», (ОГРН 1051655085745) номинальной стоимостью 1000 руб. (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52962-К). В удовлетворении остальной части иска отказано. С Газизуллина Ришата Ильнуровича в доход федерального бюджета взыскано 27 271 руб. 65 коп. госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Инвест», (ОГРН 1081689000876, ИНН 1645023450) в доход федерального бюджета взыскано 40 922 руб. 90 коп. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Камский диагностический центр «Медикам» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Мингазова А.Р. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», Совета Елабужского муниципального района, ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 года по делу № А65-11794/2014 не подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образование «Елабужский муниципальный район» и Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» обратились в суд с иском к Газизуллину Р.И., ООО «Управляющая компания «Капитал-Инвест», ЗАО «Инвестиционная компания» об изъятии у ответчиков и восстановлении в реестре акционеров записи об истцах на 49 926 акций ЗАО «Камский диагностический центр «Медикам», 31 411 акций ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» и 11 000 акций ЗАО «Концерн Елабуга 1000».

Возражая по существу заявленных требований представители ООО «Управляющая компания «Капитал-Инвест» и ЗАО «Инвестиционная компания» заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично  удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу А65-4835/2011 признаны недействительными: договор купли-продажи 31411 акций от 06.04.2010, заключенный между МУП «УК» и ООО «Апелла», договор купли-продажи 11000 акций от 16.04.2010, заключенный между МУП «УК» и ЗАО «МПО «ЖХиБ», договор купли-продажи 49926 акций от 05.04.2010, заключенный между МУП «УК» и ООО «УК «Капитал-Инвест».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что реализация принадлежащего МУП «УК» пакета обыкновенных именных бездокументарных акций предприятий: ЗАО «МПО ЖХиБ» - 31411 акций, ЗАО «Концер «Елабуга 1000» - 11000 акций, ЗАО «Камский диагностический центр «Медикам» - 49926 акций произведена в нарушение положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В части применения двусторонней реституции отказано, поскольку на момент вынесения постановления владельцами спорных акций являлись третьи лица: ООО «УК «Капитал Инвест», ЗАО «Инвестиционная компания» и  Газизуллин Р.И.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выбытия истребуемых акций из владения истцов без согласия собственника установлен судебными актами по делу А65-4835/2011.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются не только на отсутствие согласия собственника на отчуждение спорного имущества, но и на наличие признаков злоупотребления правом при заключении и исполнении сделок по реализации акций.

Пунктом 9 информационного письма президиума Высшего Арбитражного