Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-21870/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

21 октября 2015 года                                                                              Дело № А65-21870/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО «Россельхозбанк» - Сагдеева Л.М. доверенность от 16.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Бикбова М.А. об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации залогового имущества должника (заявление №2, вх. №13942) и имущества, не обремененного залогом (заявление №1, вх. №13941), принятое в рамках дела № А65-21870/2013 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи», (ИНН 1619004130, ОГРН 1051658005948),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бикбов М.А.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №73 от 26.04.2014.

В Арбитражный суд Республики 30 апреля 2015 года поступило заявление (вх. №13942) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи» Бикбова М.А. об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации имущества должника, обремененного залогом.

В Арбитражный суд Республики 30 апреля 2015 года поступило заявление (вх. №13941) конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи» Бикбова М.А. об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года рассмотрение заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года заявление удовлетворено, установлен порядок и условия продажи имущества ООО «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи» предложенные конкурсным управляющим, за исключением пунктов 6, 16, 19.

ОАО «Россельхозбанк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и  просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего Бикбова М.А. об утверждении начальной цены продажи и порядка реализации залогового имущества должника (заявление №2, вх. №13942) и имущества, не обремененного залогом (заявление №1, вх. №13941), принятое в рамках дела № А65-21870/2013, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 03.07.2014 большинством голосов принято решение снять с повестки дня второй вопрос «Порядок реализации имущества».

Также собранием кредиторов, проведенным с 26.12.2014, 20.02.2015, (с учетом перерыва), большинством голосов принято решение снять с повестки дня второй вопрос «Порядок реализации имущества».

В связи с тем, что в течение длительного периода времени собранием кредиторов не принимается решение об утверждении порядка реализации имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением для утверждения порядка реализации имущества в судебном порядке.

На основании пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Утверждая положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога и определяя начальную цену продажи заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2014 года требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 2033271487 руб. 66 коп. долга, 35597050 руб. 39 коп. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «ВАМИН «Тюлячи», в том числе 114 826 453 руб. 36 коп. долга, 2 982 714 руб. 81 коп. неустойки как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- сельскохозяйственные животные (как товар в обороте) в количестве 158 голов,

- сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету в количестве 2000 голов,

- сельскохозяйственные животные (как товар в обороте) в количестве 2100 голов,

- транспортные средства - зерноуборочный комбайн РСМ-142 «АСROS-530» в количестве 4 штук.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления №58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника подлежит утверждению в редакции, распространяющей свое действие как на залоговое, так и на не залоговое имущество, поскольку в силу п.1 ст.179 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника как имущественный комплекс и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 2 названной нормы, применению подлежит общий порядок продажи имущества, вместе с тем, порядок реализации должен предусматривать особенности в отношении залогового имущества.

Так, пункт 16 утверждаемого Порядка реализации имущества должника должен одновременно с общими положениями содержать указание на право залогового кредитора оставить имущество за собой, предусмотренное п.4.1 ст.138 Закона о банкротстве, и которое содержится в редакции отдельного порядка реализации залогового имущества, предложенной конкурсным управляющим.

Таким образом, пункт 16 порядка реализации выглядит следующим образом: «В отношении имущества, обремененного залогом, в течение 5 дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися конкурсный управляющий предлагает залоговому кредитору оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В случае, если лица, указанные в ст. 179 Закона о банкротстве, в течение месяца не заявили о своем желании приобрести предприятия Должника или если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой и победитель электронных торгов отказался/уклоняется от заключения договора или повторные электронные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, конкурсному управляющему реализовать имущество в форме публичного предложения с особенностями, установленными ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации или технологический комплекс)».

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений данной статьи.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно отчету №63 об оценке от 10.12.2014 стоимость сельскохозяйственных животных, находящихся в залоге, составляет 123 487 900 руб., согласно отчету №60/Т19 от 10.12.2014 об оценке стоимость транспортных средств, находящихся в залоге, составляет 7 435 200 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности установления начальной стоимости реализации залогового имущества в общем размере 130 923 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

В материалы дела представлены отчеты независимого оценщика, согласно которым общая оценочная стоимость имущества